№ 

№ 2-1187/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы переплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отделение) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу П., указав, что она состояла на учете в Отделении как получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ).

Выплата пенсии осуществлялась Отделением путем перечисления на счет №, открытый на имя П. в ПАО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, Отделением излишне была перечислена на ее счет сумма пенсии в размере 19004 рублей 18 копеек, ЕДВ в размере 3626 рублей 98 копеек, КТЛ в размере 1380 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.20181.

На обращение истца ПАО 

<

данные изъяты> произвел возврат частично в размере 20 рублей 69 копеек.

Истец обращался в полицию с заявлением об установлении виновного лица, снявшего с карты денежной суммы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, установлено, что денежные средства обналичены Н.

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Н., излишне выплаченную сумму пенсии в размере 18987 рублей 80 копеек, ЕДВ в размере 3623 рублей 86 копеек, КТЛ в размере 1378 рублей 81 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчика ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в то время, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Н. уже 23 дня находилась в реанимации, в связи с чем, на не могла получить никаких предложений от истца о добровольной выплате неосновательного обогащения. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Отделении как получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, УПФР в 

<

адрес>) в декабре 2018 года были перечислены на счет П. суммы: пенсии в размере 19004 рублей 18 копеек, ЕДВ в размере 3626 рублей 98 копеек, КТЛ в размере 1380 рублей, что подтверждается справкой по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о выплате социального пособия на погребение в связи со смертью П.

Таким образом, о смерти получателя пенсии П. УПФР в 

<

адрес> стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву № на возврат суммы пенсии и протоколу загрузки отчета о возврате 12.2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение истца ПАО Сбербанк произвел возврат частично в размере 20 рублей 69 копеек.

Из письменных пояснений Н., содержащихся в материале №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что П. приходилась ей свекровью. В декабре 2018 года ей была перечислена пенсия и еще какая-то сумма, всего около 23000 рублей. Указанную сумму Н. сняла и потратила на погребение свекрови.

Таким образом, установлено, что излишне перечисленная П. денежная сумма была потрачена Н.

Согласно Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу Н. усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы единственному наследнику ФИО1 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, о смерти П. ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и о безосновательности перечисления ей денежных сумм в декабре 2018, УПФР в 

<

адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления Н. о выплате социального пособия на погребение.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках П. УПФР в 

<

адрес> не был лишен возможности предъявить соответствующие требования к наследственному имуществу.

Кроме того, из материала №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что с заявлением в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» о проверке по факту снятия денежных средств с банковской карты пенсионера неизвестным лицом ПФР обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подтвердив что о факте смерти пенсионера стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает что, действуя разумно и добросовестно, ПФР должен был обратиться с таким заявлением (при наличии к тому необходимости) в конце 2018 – начале 2019 годов. В этом случае, сведения о лице, распорядившимся денежными средствами, перечисленными на счет П., также стало бы известно в 2019 году (срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ составил 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). То есть, о лице, являющимся надлежащим ответчиком по делу, истцу должно было стать известно в начале 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных на счет пенсионера после его смерти, истек ДД.ММ.ГГГГ при возможности предъявления требований к наследственному имуществу и в начале 2022 года при возможности предъявления требований о неосновательном обогащении к лицу, фактически распорядившемуся денежными средствами.

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте), т.е. после истечения срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы переплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.06.2023.

Судья М.Е. Манушина