Дело № 1-7/2021 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

потерпевшего Кола С. С.,

подсудимой Алгыяк А-К. В.,

его защитника – адвоката Карыма А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алгыяк А-К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Алгыяк А-К. В. (далее - Алгыяк) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Алгыяк А-К. В. вместе с сожителем Кол С. С. и зятем Свидетель №1 распивала спиртные напитки в кухонной комнате 

<

адрес>. После распития спиртного между Алгыяк и сожителем Кол С. С. возникла ссора, в ходе которой последний, выражаясь в адрес своей сожительницы нецензурной бранью, нанес ей две пощечины, не причинившие вреда её здоровью. В этот момент около 15-16 часов того же дня у Алгыяк на почве личных неприязненных отношений из-за того что, её сожитель Кол С. С. выражался в её адрес нецензурной бранью и два раза нанёс ей пощечины, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сожителя Кол С. С. с использованием кухонного ножа.

С этой целью Алгыяк около 15-16 часов того же дня, находясь в кухонной комнате указанного дома, взяла с поверхности стола кухонный нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, подошла к стоявшему ей спиной сожителю и нанесла один удар в область спины слева Кол С. С., причинив тем самым последнему одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови в грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Алгыяк в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Алгыяк следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она с сожителем Кол С. С. пришли в дом её одноклассницы Х. по 

<

адрес>, где Х. вместе со своим сожителем и односельчанами распивала пиво, к которым они присоединились и употребляли пиво в этом доме до 15 часов. После этого она с сожителем Кол С. С. направились к себе домой. По дороге домой она из магазина купила 1 бутылку пива. Затем они зашли в дом своей сестры К., где находился зять Свидетель №1 с детьми, К. дома не было. Свидетель №1 тоже находился в выпившем состоянии, в то время они втроем начали пить купленное пиво, дети вышли из дома поиграть. Свидетель №1 сидел перед печкой и курил, поближе к Свидетель №1 сидел Кол С. С., рядом с ним сидела она. В ходе распития пива они нормально разговаривали. Когда пиво закончилось, она предложила сожителю Кол С. С. идти домой, но он не хотел идти домой и сказал, что хочет остаться в доме Свидетель №1, из-за чего она и Кол С. С. начали ссориться между собой. Ссору начал Кол С. С., он начал кричать на неё, не слушался её и не хотел идти домой. Около 15-16 часов того же дня она кричала на Кол С. С., в ходе ссоры они вдвоём встали с пола, а Свидетель №1 сидел возле печки. Кол С. С. в ходе ссоры выражался в её адрес нецензурными словами и 2 раза ударил её по щеке. Она разозлилась на Кол С. С. из-за того, что тот дал ей 2 пощёчины и выражался в её адрес нецензурной бранью. Затем она подошла к кухонному столу, взяла оттуда кухонный нож с пластмассовой рукояткой, после чего подошла к Кол С. С., который стоял к ней спиной, и нанесла 1 удар ножом в область лопатки слева, отчего Кол С. С. повернулся к ней лицом и упал на пол животом. Свидетель №1 видел её с ножом в руке, потом он подошел к Кол С. С. и спросил «что с тобой?». Кол С. С. ответил ему, что она ударила его ножом. Потом она испугалась, что ударила ножом сожителя, стала паниковать, выбежала из дома, прибежала в фельдшерско-акушерский пункт по 

<

адрес>. По дороге по 

<

адрес> она выбросила кухонный нож, которым ударила сожителя Кол С. С.. Она рассказала фельдшеру о том, что в доме её родственника её сожителя ударили ножом, и попросила фельдшера быстрее пойти в дом осмотреть Кол С. С. и оказать ему медицинскую помощь. Она пришла в дом Свидетель №1 с фельдшером, где фельдшер, осмотрев его, вызвала скорую медицинскую помощь из 

<

адрес>. В настоящее время они помирились, Кол С. С. её простил и они живут вместе. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью сожителю Кол С. С. признает полностью, в содеянном раскаивается, она у него попросила прощения. Также она материально помогала Кол С. С., покупала ему лекарства, когда он лежал в больнице (л. 

<

...>).

Оглашенные показания Алгыяк органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, ст. 51 Конституции Российской Федерации обвиняемой была разъяснена, показания ею были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимой Алгыяк в умышленном причинении Кол С. С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана также совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кол С. С. показал, что в тот день пришли в гости в дом Свидетель №1, где он был с детьми, затем Алгыяк сказала ему идти домой, он отказался, из-за этого начала ссориться, в ходе чего он 2 раза ударил кулаком в область лица Алгыяк, отчего она у упала на пол. В это время он повернулся к ней спиной, после чего почувствовал боли в области спины, Свидетель №1 спрашивал что с ним случилось и уложил на матрас в спальной комнате. Алгыяк побежала за скорой медицинской помощью, скоро его врачи увезли в больницу.

Потерпевший Кол С. С. подтвердил оглашенные показания в части даты, времени ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ударил в ходе ссоры 2 раза дал пощёчину Алгыяк, а после того как он почувствовал боль в спине, он увидел нож в руках Алгыяк.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дату и время точно не помнит, в тот день он находился дома с детьми, Кол С. С. и Алгыяк пришли к нему домой в выпившем состоянии в гости, чтобы выпить, после чего они вместе распивали спиртные напитки. Сидели в кухонной комнате возле печки, в это время Кол С. С. и Алгыяк начали ссориться из-за семейных проблем, он не вмешивался в их ссору, сидел возле печки и курил, затем Кол С. С. сказал ему, что его ударили ножом, он его спросил нормально ли он себя чувствует, на что Кол С. С. ответил, что себя чувствует нормально. В тот момент рана была небольшая, после этого он уложил Кол С. С. в зальную комнату. Сам момент нанесения удара ножом он не видел. В ходе ссоры Кол С. С. нападал, пару раз ударил Алгыяк, но ножа у Кол С. С. не было в тот момент.

Оглашенные показания в части даты, времени ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, а также того, что он, Кол С. С. и Алгыяк сидели возле печки втроём, свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Алгыяк в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного пункта полиции № 8 МО МВД РФ «Кызылский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при сверке с ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в больницу обратился гражданин Кол С. С. с диагнозом «колото-резаная рана над лопаточной области слева» (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д. 3-12), которым зафиксирован осмотр 

<

адрес>, на полу кухонной комнаты на пороге между кухней и зальной комнатой обнаружено вещество темно-бурого цвета похожее на кровь, других криминалистически значимы следов не обнаружено (л. д. 8-12).

Заключением эксперта (л. д. 27), согласно которому у Кол С. С. имелось одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева со скоплением крови в грудной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте.

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний потерпевшего и свидетеля по делу подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов у Алгыяк из личных неприязненных отношений к её сожителю Кол С. С. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кол С. С. с использованием кухонного ножа из-за того, что он выражался в её адрес нецензурной бранью и два раза нанёс ей пощечины, после чего Алгыяк умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления, кухонным ножом нанесла один удар в область спины слева Кол С. С., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, в частности, в область грудной клетки слева со стороны спины, где находятся жизненно-важные органы человека, и механизм его причинения, нанесенного ударом ножа, свидетельствуют об умысле Алгыяк на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о том, что Алгыяк осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала причинения Кол С. С. опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, возникших на почве того, что потерпевший выражался в её адрес нецензурной бранью и 2 раза нанёс ей пощечины, из-за чего она умышленно нанесла 1 удар ножом в жизненно важный орган Кол С. С., причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что потерпевший выражался в её адрес нецензурной бранью и нанёс ей 2 пощечины.

Действия подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего носили явный умышленный характер, поскольку применяя в качестве орудия нож и нанося им удар в область грудной клетки слева со стороны спины, которая представляет собой опасную для жизни зону человеческого организма, она осознавала общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым, преступление было совершено с прямым умыслом.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства подтверждающими виновность подсудимой Алгыяк, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимой Алгыяк суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве доказательств: справка о результатах проверки по ОСК, приговор, ответ на запрос (л. 

<

...> 94), справки-характеристики из полиции (л. д. 99), справка о составе семьи (л. д. 100), характеристика из администрации по месту жительства (л. д. 101), решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Алгыяк не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией посредственно; 

<

данные изъяты>; вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. 

<

...>); до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях Алгыяк давала подробные показания, уличающие себя в совершении ею преступления, а именно подробно дала объяснения о том, при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом сожителю Кол С. С., то есть добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде, что фактически является явкой с повинной.

У потерпевшего Кол С. С. претензий к подсудимой не имеется, потерпевший просит о снисхождении к подсудимой при назначении наказания.

По месту работы в ООО «Лунсин» характеризуется положительно, работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарных взысканий не имеет, целеустремленный, ответственный, трудолюбивый работник. Характеристикой классных руководителей и директора МБООУ «Ийская санаторная общеобразовательная школа-интернет» 

<

данные изъяты> подсудимая Алгыяк также характеризуется положительно как добрая, общительная, приветливая, заботливая 

<

данные изъяты>. Уточнённой характеристикой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Администрации сельского поселения сумона Ийский Тоджинского кожууна Республики Тыва подсудимая Алгыяк характеризуется положительно как открытая, общительная, отзывчивая, готова всегда прийти на помощь не только родным и близким, в декабре 2020 года помогла несовершеннолетнему ребенку, который хотел покончить собой (суицид), вовремя увидела это и пресекла, откачав его и оказав первую медицинскую помощь. 

<

данные изъяты>

В связи с наличием 1 отрицательной, 1 посредственной и 3 мотивированных положительных характеристик, суд считает подсудимую Алгыяк характеризующейся положительно.

<

данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансера она не состоит (л. д. 96), в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; противоправное поведение потерпевшего, выраженного в нецензурной брани с его стороны в адрес Алгыяк и нанесении ей 2 пощёчин, послужившего поводом для совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после совершения преступления Алгыяк привела к нему фельдшера, которая вызвала скорую медицинскую помощь, в последствии помогала лекарствами, когда Кол С. С. лечился и извинилась перед ним, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой; просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания; положительные характеристики; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного Алгыяк преступления, обстоятельства его совершения, его общественную опасность, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не нашел.

Учитывая личность Алгыяк, не судимой, характеризующей положительно, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Алгыяк назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Алгыяк средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Алгыяк, её признание вины и раскаяние в содеянном, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Алгыяк до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алгыяк под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алгыяк А-К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Алгыяк А-К. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алгыяк А-К. В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алгыяк А-К. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Алгыяк А-К. В. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол