Дело № 1-31/20 УИД 78 RS 0018-01-2019-002362-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике ФИО4,

а также потерпевшей Потерпевший №1 (Потерпевший №1) О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее судимого: 22.10.2014 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 20.03.2015года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 22.10.2014года в виде 1 месяца с общим сроком 4 года 1 месяц лишения свободы, 15.08.2018года освобожденного условно-досрочно на 06 месяцев 6 дней на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2018года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 10 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в помещении для хранения велосипедов и детских колясок, в подъезде № 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил велосипед «Forward» (Форвард), стоимостью 

<

данные изъяты> и велосипед «Stels» (Стелс), стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным распорядились согласно преступного умысла. 

При этом лично он (ФИО3) вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, похищал из помещения для хранения велосипедов и детских колясок, в подъезде № 

<

адрес> велосипед «Forward» (Форвард), стоимостью 

<

данные изъяты> и велосипед «Stels» (Стелс),стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, в то время как его соучастник совершал аналогичные действия.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 УК РФ. Вместе с тем ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, дал явку с повинной, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, и усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО3 наказание условным на основании ст.73 УК РФ. Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО3 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 (Потерпевший №1) О.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку он обоснован по праву и размеру, признан подсудимым. Суд полагает отказать Потерпевший №1 (Потерпевший №1) О.А. в компенсации морального вреда, поскольку вред причинен имущественным правам потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и два ключа – переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, денежной суммы, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, в компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и два ключа – переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ