Дело №

УИД: 91RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

ответчика/истца по встречному иску - ФИО2,

представителя ФИО2- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования ? доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м., летней кухни с кадастровым номером № площадью 18,3 кв.м., сарая с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома и надворных строений по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем указанного домовладения является ФИО2 Согласно техническому паспорту на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится: жилой дом литер «А», сарай литер «З», сарай литер «И», сарай литер «Б», сарай литер «Г», тамбур «б», сарай Ж», сарай «В», летняя кухня литер «Е». Однако на данным момент, ввиду сноса сарая литер «В» и тамбура литер «б» и строительства на этом месте пристройки к жилому дому литер «А», сноса литер «Ж» невозможно прийти к согласию о варианте порядка пользования имуществом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>. Просил определить порядок пользования жилым домом и нежилыми строениями с учетом единственного предложенного экспертам варианта. Порядок пользования земельным участком определить, согласно варианту №, предложенного экспертом. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны являются совладельцами жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о порядке пользования не достигнуто, в связи с чем, ФИО2 просит определить порядок пользования в судебном порядке, исходя из фактически сложившегося порядка пользования.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Данное ходатайство в судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

ФИО2, его представитель, встречные исковые требования уточнили, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом с нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит ? (1/4 +1/4) доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,90 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010216:1272 с соответствующей долей хозяйственных построек: нежилое здание летней кухни площадью 18,30 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание сарай площадью 38,0 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО2 ? доли жилого дома принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и хозяйственные строения расположены на земельном участке площадью 420+/-7 кв.м. с кадастровым номером № Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями указанного земельного участка являются ФИО2 и ФИО4, по ? доли каждый.

Согласно данных инвентаризационного дела на земельном участке расположен жилой дом литер «А», летняя кухня литер «Б» с тамбуром литер «б», сарай литер «Г», уборная литер «Д», летняя кухня литер «Е» с тамбуром литер «е», сарай «З», выгреб под литер «З», сарай «Ж», сооружения.

В соответствии со справкой ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сарай литер «Г», уборная литер «Д», сарай литер «Ж», сарай литер «З», выгреб под литер «З» не являются объектами капитального строительства.

Жилой дом литер «А» общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 31,80 кв.м. состоит из следующих помещений:

Помещение № (общей площадью 32,60 кв.м.):

1-1 кухня площадью 8,8 кв.м.;

1-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

1-3 коридор площадью 4,3 кв.м.;

1-4 коридор площадью 3,6 кв.м.;

Помещение № (общей площадью 32,30 кв.м.):

2-1 кухня площадью 9,00 кв.м.;

2-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

2-3 коридор площадью 3,60 кв.м.;

2-4 коридор площадью 3,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствии с которым доли совладельцев составляют: ФИО2 -1/2 доли, ФИО4 -1/2 доли.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактически на момент проведения данного исследования в пользовании совладельцев находятся:

ФИО2

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,60 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

1-1 кухня площадью 8,8 кв.м.;

1-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

1-3 коридор площадью 4,3 кв.м.;

1-4 коридор площадью 3,6 кв.м.;

сарая литер «Б», сарай «Г», уборная лит. «Д».

В пользовании ФИО4

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,30 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

2-1 кухня площадью 9,00 кв.м.;

2-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

2-3 коридор площадью 3,60 кв.м.;

2-4 коридор площадью 3,8 кв.м.

Летняя кухня литер «Е» площадью 18,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО7 и гр. ФИО8 был заключен договор купли-продажи, реестр. №, на основании которого последний приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома жилой площадью 31,80 кв.м. В пользование покупателя поступили: в лит. А жилая комната № площадью 15,90 кв.м., кухня № площадью 8,30 кв.м, ? часть коридора, ? часть сарая лит. Б (л.д. №№).

Эксперт указывает, что вероятно, ранее помещения коридор №№, 1-4, 2-3, 2-4 являлись единым пространством, которое позднее было разделено на две равные части между совладельцами в соответствии с правовыми документами, каждая из которых в свою очередь также была разделена на две части. Таким образом, части жилого дома лит. А, которые находятся в фактическом пользовании совладельцев, соответствуют их идеальным долям в праве собственности на домовладение.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию тамбура лит. б, сарая лит. Г и разрешении переименовать помещение сарая лит. Б в летнюю кухню-сарай лит. Б в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащего на правах личной собственности гр. ФИО9 (инв. дело БТИ).

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки в эксплуатацию летней кухни лит. Е, тамбура лит. е, сарая лит. Ж в домовладении № по 

<

адрес>, принадлежащего на праве личной собственности гр. ФИО3 (инв. дело БТИ).

Эксперт указывает, что вероятно, сарай лит. Г и тамбур лит. б были возведены гр. ФИО8 и находились в его пользовании, а летняя кухня лит. Е с тамбуром лит. е и сарай лит. Ж были возведены гр. ФИО3 и находились в его пользовании. В соответствии с действующими правовыми документами летняя кухня лит. Е и сарай лит. Б находятся в общей долевой собственности совладельцев домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Сарай лит. Ж, сарай лит. 3, выгреб лит. п/3 на момент проведения данного исследования отсутствуют. На месте расположения фактически расположена уборная, сведения о которой отсутствуют в материалах инвентаризационного дела БТИ, а также в правовых - на исследуемое домовладение.

При проведении визуального осмотра исследуемого домовладения экспертами было установлено, что в отношении помещения кухни № которое находится в пользовании гр. ФИО4 проведены строительные работы по перепланировке, в результате которых данное помещение было разделено на два помещения площадью 6,60 кв.м. и 2,10 кв.м., путем устройства перегородки с дверным проемом. Образованное в результате перепланировки помещение площадью 2,10 кв.м. используется в качестве санузла. Также экспертами было установлено, что строение летней кухни лит. Е с тамбуром лит. е реконструировано с увеличением площади застройки под данным строением. Сведения о регистрации права собственности на данное строение после его реконструкции отсутствуют.

При проведении визуального осмотра исследуемого домовладения экспертами было установлено, что сарай лит. Б с тамбуром лит. б, реконструированы с увеличением этажности и площади застройки под данным строением. Строение лит. Б после проведенной реконструкции примыкает к жилому дому лит. А, между помещением № жилого дома лит. А помещением сарая лит. Б имеется оконный проем, дверные проемы отсутствуют. Оконные проемы помещения № жилого дома фактически заложены. Сведения о регистрации права собственности на данное строение после его реконструкции отсутствуют.

Определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями с кадастровым номером №, хозяйственными строениями и сооружениями возможно путем:

Передачи в пользование ФИО2

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,60 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

1-1 кухня площадью 8,8 кв.м.;

1-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

1-3 коридор площадью 4,3 кв.м.;

1-4 коридор площадью 3,6 кв.м.;

Сарая литер «Б» площадью 38,0 кв.м.

Передачи в пользование ФИО4

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,30 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

2-1 кухня площадью 9,00 кв.м.;

2-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

2-3 коридор площадью 3,60 кв.м.;

2-4 коридор площадью 3,8 кв.м.

Летней кухни литер «Е» площадью 18,3 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 420 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО4 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) возможно в соответствии с идеальными долями совладельцев по вариантам №№,2, предложенным в исследовательской части.

Предложено два варианта порядка пользования земельным участком. 

Каталоги координат частей земельного участка, передаваемых в пользование совладельцам в соответствии с вариантом № представлены в таблицах №№, схема определения порядка пользования земельным участком согласно варианту № представлена на рис. №.

Каталоги координат частей земельного участка, передаваемых в пользование совладельцам в соответствии с вариантом № представлены в таблицах №№, схема определения порядка пользования земельным участком согласно варианту № представлена на рис. №.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, содержит ответы на все поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об определении 

порядок пользования жилым домом и нежилыми строениями, расположенными по адресу: между совладельцами ФИО4 и ФИО2, исходя из единственно предложенного экспертом варианта (по фактическому пользованию), следующим образом.

Передать в пользование ФИО2

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,60 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

1-1 кухня площадью 8,8 кв.м.;

1-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

1-3 коридор площадью 4,3 кв.м.;

1-4 коридор площадью 3,6 кв.м.;

Сарая литер «Б» площадью 38,0 кв.м.

Передать в пользование ФИО4:

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,30 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

2-1 кухня площадью 9,00 кв.м.;

2-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

2-3 коридор площадью 3,60 кв.м.;

2-4 коридор площадью 3,8 кв.м.

Летней кухни литер «Е» площадью 18,3 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии вторым вариантом, предложенным экспертом.

Данный вариант определения порядка пользования земельным участком разработан экспертом с учетом предложенного варианта определения порядка пользования строениями домовладения, при условии демонтажа существующих ворот через которые осуществляется доступ на территорию земельного участка и установки частично на их месте калитки, в также с учетом расположения проходов по территории исследуемого земельного участка.

Таким образом, ФИО2 предлагается передать в пользование земельный участок площадью 198 кв.м. В пользование ФИО4 земельный участок площадью 198 кв.м., состоящий из участка № площадью 124 кв.м. и участка № площадью 74 кв.м.

В совместное пользование совладельцев передать земельный участок площадью 24 кв.м. 

ФИО4, будучи ознакомлена с заключением эксперта, не лишена была возможности предложить свой вариант порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, однако данным правом на протяжении всего периода рассмотрения дела не воспользовалась. 

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как ранее было указано, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». Оплата по проведению экспертизы возложена на стороны в равных долях.

Определение суда исполнено, однако как следует из заявления- счета №-сэ от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза ФИО4 в сумме 21000,00 руб. не оплачена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» денежные средства, подлежащие оплате экспертам в размере 21000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

иск ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО4 и ФИО2 следующим образом.

Передать в пользование ФИО2:

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,60 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

1-1 кухня площадью 8,8 кв.м.;

1-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

1-3 коридор площадью 4,3 кв.м.;

1-4 коридор площадью 3,6 кв.м.;

Сарай литер «Б» площадью 38,0 кв.м.

Передать в пользование ФИО4: 

-часть жилого дома литер «А» площадью 32,30 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м.:

2-1 кухня площадью 9,00 кв.м.;

2-2 жилая площадью 15,9 кв.м.;

2-3 коридор площадью 3,60 кв.м.;

2-4 коридор площадью 3,8 кв.м.

Летнюю кухню литер «Е» площадью 18,3 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 420 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> между совладельцами ФИО4 и ФИО2 следующим образом.

Передать в пользование ФИО2 земельный участок площадью 198 кв.м. (окрашенный контуром зеленого цвета, согласно заключению судебной строительно технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Передать в пользование ФИО4 земельный участок площадью 198 кв.м., состоящий из участка № площадью 124 кв.м. и участка № площадью 74 кв.м. (окрашенные контуром синего цвета, согласно заключению судебной строительно технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

В совместное пользование совладельцев передать земельный участок площадью 24 кв.м. (окрашенный контуром красного цвета, согласно заключению судебной строительно технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» денежные средства, подлежащие оплате экспертам в размере 21000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.