Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 26 мая 2017 года 

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 6 по Амурской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО2 обратился в Ивановский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 1577,27 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2010-2014 г. в сумме 1461,12 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в сумме 116,15 рублей; мотивируя исковые требования следующим. 

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (далее – административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик), и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г. владел на праве собственности земельным участком, и, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 396 НК РФ, исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика сумму земельного налога за 2010- 2014 г. в размере 1461,12 рублей.

Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговые уведомления № 206300, 280321, 398342 292575, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу, в порядке положений ст. 75 НК РФ, исчислена сумма пени в размере 116,15 рублей по земельному налогу.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 193028, 167242, 222360, 239374, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 1577,27 рублей.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных налогов.

Административный ответчик – ФИО1 отзыв на административное исковое заявление не предоставил, как и возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст.292 КАС РФ).

Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного судебного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не требуется.

Суд, в соответствии со ст.ст. 291-292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Заявляя указанный административный иск, административный истец указал, что ФИО1. в период 2010-2014 г. являлся собственником земельных участков с кадастровым номером № 28:14:11208:2 (

<

адрес>), кадастровым № (

<

адрес>), кадастровым № (

<

адрес>), кадастровым № (

<

адрес>).

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами дела подтверждается направление ФИО1 налоговых уведомлений об оплате земельного налога с физических лиц: № 206300 по сроку до 01.11.2013г., № 280321 по сроку уплаты до 01.11.2013 г. Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом 01.09.2013 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 358, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи; № 398342 по сроку уплаты до 05.11.2014 г. Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом 11.07.2014 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 154309, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи; № 292575 от 01.05.2015 г. по сроку уплаты до 01.10.2015 г. Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом 10.07.2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 450828, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи. 

При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. 

Обязательства по уплате земельного налога ФИО1 в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 58 НК РФ, исполнены не были.

В случае несвоевременной уплаты налога, на сумму задолженности начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом на суммы недоимки земельному налогу исчислена сумма пени – 116,15 рублей.

30.04.2013 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 167242 об уплате налога, пени по состоянию на 22.04.2013 г. со сроком исполнения до 07.06.2013 г. Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений № 88

27.01.2015 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 222360 об уплате налога, пени по состоянию на 23.01.2015 г. со сроком исполнения до 10.03.2015 г. Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений № 240891.

06.11.2015 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 239374 об уплате налога, пени по состоянию на 16.10.2015 г. со сроком исполнения до 21.12.2015 г. Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений № 492448. 

ФИО1 не исполнил направленное требование, не уплатив в бюджет сумму задолженности по пени по налогу.

12.11.2016 года мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 по заявлению Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1461,12 рублей, пени в размере 116,15 рубля и государственной пошлины в размере 200 рублей. 

В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом №, определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, 21.11.2016 г. судебный приказ № от 12.11.2016 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности отменён.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ гражданин признается налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в отношении транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, если транспортное средство зарегистрировано на его имя.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Таким образом, налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, судом проверена и является арифметически верной. Указанный расчет, произведенный административным истцом, ФИО1 не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты ФИО1 взыскиваемой суммы и отсутствие оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате земельного налога, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований МИ ФНС № 6 по Амурской области, и о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу и пени в сумме 1577,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, ФИО1. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по платежам в бюджет в размере 1577 (Одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 27 (Двадцать семь) копеек, в том числе:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2010-2014 г. в сумме 1461 (Одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 12 (Двенадцать) копеек;

- пени в сумме 116 (Сто шестнадцать) рублей 15 (Пятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

Ивановского районного суда Р.Н. Плотников