Дело № 2-4531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш к ОАО СК «Альянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ш В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 7068600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2013 ее муж К В.Ю. заключил договор страхования жизни №2176430755 с ответчиком на сумму 154000 руб., уплатив в кассу единовременную страховую премию 9610 руб. 20.02.2014 наступил страховой случай – смерть застрахованного лица, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая не произведена. 30.06.2018 вступило в законную силу решение суда о взыскании страхового возмещения и иных судебных расходов на общую сумму 286000 руб. Денежные средства выплачены ответчиком 10.07.2018. Полагая, что на страховщика возложена обязанность по выплате неустойки, 12.07.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку. Определяя период просрочки, истец полагает, что этот период составляет с 10.04.2014 по 10.07.2018. Неустойка по мнению истца подлежит исчислению в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Ш В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца К Д.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.05.2018, вступившего в законную силу, взыскано с ОАО СК «Альянс» в пользу Ш, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К в равных долях: страховое возмещение в сумме 154000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 87000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. В остальной части иска – отказано. Взыскано с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 580 руб. 

Следовательно, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Данным решением суда установлено, что К Е.В. является дочерью Ш В.В. и К В.Ю., 20.02.2014 К В.Ю. умер.

03.07.2013 К В.Ю. подписал заявление на добровольное страхование №2176430755 в ОАО СК «Альянс».

20.03.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью К В.Ю., однако страховое возмещение не выплачено.

Суд пришел к выводу, что смерть К В.Ю. 20.02.2014 является страховым случаем и взыскал с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери страховую выплату в сумме 154000 руб. 

При этом требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось в ходе рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из содержания данной нормы, суд приходит к выводу, что расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом неверно.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела судом установлено, что страховая премия была уплачена в размере 9610 руб.

Расчет неустойки составит: 9610 х 3% х 1530 дней (с 10.04.2014 по 10.07.2018) = 441099 руб.

Сумма неустойки исходя из содержания ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в настоящем случае не может превышать суммы страховой премии, то есть 9610 руб.

Данная правовая позиция также изложено в п. 16 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

20.07.2018 истец обратилась в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку (л.д. 12-13,39).

Данная претензия была удовлетворена ответчиком частично, 27.07.2018 истцу выплачена неустойка в сумме 9610 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 44).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки ответчиком исполнено, оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется ввиду вышеизложенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

30.07.2018 истец обратилась с настоящим иском в суд, направив его по почте, в суд иск поступил 02.08.2018.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выплата неустойки в сумме 9610 руб. осуществлена ответчиком 27.07.2018, то есть добровольно, до обращения истца с иском в суд.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа судом не установлено.

В связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, суд отказывает во взыскании судебных расходов по отправке почты в сумме 118 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ш – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья М.В. Стебихова