уголовное дело № 1-178/18

поступило в суд 30.03.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 26 октября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области – помощника прокурора Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, ..., ранее судимого:

- 18.08.2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23.01.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 26 декабря 2016 года до 00 часов 05 минут 27 декабря 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 на кухне в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области распивали спиртные напитки, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО1 приискал стеклянные бутылки, находящиеся на полу в кухне вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном выше времени и месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, находясь на кухне, поочередно взял с пола пять стеклянных бутылок и, применяя каждую по очереди в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес не менее 10 ударов в область груди, ребер, рук и по другим частям тела Потерпевший №1 каждой бутылкой. Таким образом, ФИО1 в область груди, ребер, рук и по другим частям тела Потерпевший №1 было нанесено не менее 50 ударов. В ходе нанесения указанных выше ударов Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 2-9 ребер слева с умеренным смещением, переломов 9-10 ребер справа с умеренным смещением, с развитием пневмоторакса слева и справа и обширной подкожной эмфиземы слева, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома правой локтевой кости со смещением, котором был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам дела в суде пояснил, что пришел в гости к Потерпевший №1, взял с собой две бутылки водки. У них также была бутылка водки. В его доме был Свидетель №1 и дядя ЗА, фамилию его не знает. Они все выпили, у него зазвонил телефон, он собрался и ушел домой. Дома обнаружил, что сумку свою оставил у Потерпевший №1. Вернулся обратно, попросил хозяина отдать сумку. Потерпевший №1 ему ее отдал, в сумке не было перчаток, не было денег 200 рублей, и пистолета «Удар-2», стоимостью 1500 рублей. Потерпевший №1 отрицал, что брал его вещи. Он повалил его на пол и начал избивать бутылками. Потом он прекратил его избивать и ушел домой. Его сумку позже принес Свидетель №1. Полагает, что от его действий он причинил вред потерпевшему меньшей тяжести, а также полагает, что нанес потерпевшему меньшее количество ударов бутылками, как указано в обвинительном заключении. Однако, согласен с квалификацией своих действий, указанной в обвинительном заключении. Он предпринимал меры к возмещению ущерба, согласен компенсировать потерпевшему причиненный ему вред. 

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон, были оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми. Они с женой официально не зарегистрированы, дети его, и проживают вместе. Он работает не официально в г.Новосибирске на стройке возле «Большой медведицы» разнорабочим. С Потерпевший №1 он познакомился в 2016 году. Они живут не далеко друг от друга. 26.12.2016 года около 23 часов он был в алкогольном опьянении и решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1 в гости. Он купил 2 бутылки водки емкостью 0,5 литров и пришел к Потерпевший №1. У него дома находился мужчина, которого он видел впервые, теперь он знает его имя и фамилию это Свидетель №1, и сосед, который жил через два дома от Потерпевший №1 зовут его ЗА фамилию его он не знает, он умер в 2017 году. Свидетель №1, Александр и Потерпевший №1 находились в алкогольном опьянении, когда он зашел ЗА спал на диване. Он поставил спиртное, все было нормально. Они стали все вместе распивать спиртное. У него с собой была черная сумка на ремешке чуть больше портмоне. В сумке были документы, паспорт на его имя и военный билет, деньги 200 рублей, перчатки черного цвета из кожи. Сумку он повесил на спинку стула, на котором сидел. Когда спиртное закончилось, хотели купить еще, но он не согласился и пошел домой. Дома он вспомнил, что у Потерпевший №1 оставил сумку. Он вернулся к Потерпевший №1 примерно через 1 час. Потерпевший №1, Свидетель №1, также сидели, а Александр спал. Он увидел, что сумка его как висела на спинке стула, так и висит. Он посмотрел содержимое сумки. Документы были на месте, не было денег в сумме 200 рублей и перчаток. Он спросил у Потерпевший №1, где его вещи и кто брал сумку. Последний ответил, что ничего не брал. Свидетель №1 сказал, обращаясь к Потерпевший №1, что последний брал что-то из сумки и спрятал. Потерпевший №1 настаивал, что он ничего не брал. Он разозлился, схватил его за кофту. Потерпевший №1 упал на полу в кухне, рядом никаких предметов не было. Под столом, возле печки и кровати, было много пустых бутылок из-под водки. Бутылки китайские, стекло тонкое. Он взял на полу пустую бутылку из-под водки емкостью 0,5 литров, и стал наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1. Последний защищался, поднимал руки. Возможно об локоть Потерпевший №1 разбилась бутылка. Он бросал разбитую бутылку, брал другую бутылку и снова продолжал наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе в области груди, и по ребрам. Потом у него снова разбилась бутылка. Он снова брал бутылку и продолжал наносить удары Потерпевший №1 также по различным частям тела. Так было разбито примерно 5 бутылок, точное количество он не помнит. Он наносил примерно около 10 ударов одной бутылкой по телу в области груди, спины, ребер Потерпевший №1. Бутылки разбивались либо об локти, либо об колени, поскольку Потерпевший №1 закрывался руками и поднимал ноги защищаясь. Потерпевший №1 говорил, что он ничего не брал. Убивать он Потерпевший №1 не хотел, хотел проучить, чтобы он не брал чужое. Он был в сильном алкогольном опьянении, был агрессивен. Может поэтому так он поступил. Свидетель №1 в тот момент, когда он наносил удары никаких действий не предпринимал. Он просто молчал, и один или два раза крикнул Потерпевший №1, чтобы он отдал то, что взял. ЗА вообще ничего не видел, так как он спал. Потом он перестал наносить Потерпевший №1 удары, и забрав свою сумку с документами пошел домой. В пьяном виде он бывает агрессивен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить моральный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Так как они все были в алкогольном опьянении, он допускает, что Потерпевший №1 мог убрать куда-то его вещи и не помнить. Он претензий к нему не имеет, для него перчатки не представляют материальной ценности (л.д.63-65, л.д.128-130). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Именно данные показания ФИО1, в части причинения им телесных повреждений потерпевшему, суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются в этой части с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами по делу.

Кроме, признания вины подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании кратко пояснил о произошедших событиях, что с подсудимым он ранее знаком. 26 декабря 2016 года он был дома совместно с квартирантом Свидетель №1 и соседом ЗА, который умер, распивали они спиртное. Днем к ним пришел ФИО1. Он не помнит, было ли с ним спиртное. Далее точных деталей он не помнит, а именно: долго ли был ФИО1 в гостях, были ли у него с собой вещи, уходил ли он от него домой. Однако конфликтов никаких не было. Потом ФИО1 начал наносить ему удары по грудной клетке бутылкой и ногами. Что послужило поводом для этого, он не знает. 

Однако в связи с существенными противоречиями, показания Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии следует, что в декабре 2016 года он проживал по адресу Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в 2016 году. Они соседи по огороду. 26.12.2016 года около 23 часов он был в алкогольном опьянении, находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В гостях у него находился ранее ему знакомый Свидетель №1, и ЗА его сосед. ЗА умер в январе 2017 года, число не помнит. Они сидели и распивали спиртное. Все были в сильном алкогольном опьянении. Потом к нему пришел ранее также знакомый ФИО1. Он принес с собой спиртное 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра. ФИО1 поставил свое спиртное, у него была закуска. Все было нормально, они все вместе распивали спиртное. Была ли у ФИО1 сумка с собой, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда спиртное закончилось, хотели купить ещё. ФИО1 почему-то ушел, причин не знает. Потом через некоторое время ФИО1 снова вернулся. Он и Свидетель №1 также сидели, а Александр спал. ФИО1 стал спрашивать у него про какую-то сумку. Он ничего не помнит, никакой сумки он не видел, ФИО1 был очень агрессивен. Он схватил его за кофту, отчего он упал на полу в кухне. На полу в том месте, куда он упал, предметов никаких не было. Под столом, возле печки, возле кровати много пустых бутылок из-под водки. ФИО1 взял на полу пустую бутылку из-под водки емкостью 0,5 литров, и стал наносить удары по различным частям его тела. Он защищался, поднимал руки, возможно и об локоть бутылка разбилась, он точно не помнит. ФИО1 бросал разбитую бутылку, брал другую бутылку и снова продолжал наносить ему удары по различным частям тела, в том числе в области груди, и по ребрам. Сколько ударов и куда он нанес, не знает, не считал, но не менее 10 ударов каждой бутылкой. У ФИО1 снова разбивалась бутылка, он бросал её брал целую и снова наносил ему удары в области ребер, груди, спине и другим частям тела. Так было разбито примерно 5 бутылок, точное количество он не помнит. Примерно около 10 ударов ФИО1 наносил ему одной бутылкой по телу в области груди, спины, ребер и другим частям тела. Бутылки разбивались либо об локти, либо об колени, так как он закрывался руками и поднимал ноги защищаясь. Он говорил, что он ничего не брал. Он был в сильном алкогольном опьянении, мог и забыть, но похищать ничего не собирался. Он даже из дома никуда не выходил, может и спрятал куда, просто он не помнит. Что делал в тот момент Свидетель №1, когда его избивал ФИО1, он не знает, ему было не до этого, так же он не помнит некоторые моменты. Потом ФИО1 перестал наносить ему удары и ушел. Потом ему Свидетель №1 вызвал скорую помощь и его увезли в Обскую больницу. В больнице он находился с 27.12.2016 года по 17.01.2017 года. Претензий он к ФИО1 не имеет, все случилось по пьянке. Уточняет, что ФИО1 его не пинал, а бил по разным частям тела пустыми бутылками (л.д.51-53). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и дополнил, что ФИО1 наносил ему удары ногами. Он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Предъявил исковые требования к подсудимому о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат. Оснований для оговора им подсудимого не установлено, поскольку ранее неприязненных отношений они не имели.

О достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

При обращении с заявлением в полицию потерпевший Потерпевший №1 указал, что 26.12.2016 года около 23 часов он находился у себя в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. К нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1 В ходе ссоры последний причинил ему телесные повреждения (л.д.8).

Механизм и тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения при обстоятельствах им указанных, подтвержден и заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-9 ребер слева с умеренным смещением, переломов 9-10 ребер справа с умеренным смещением, с развитием пневмоторакса слева и справа и обширной подкожной эмфиземы слева, которая согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, котором был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки и правого предплечья. Однако, не исключена возможность их образования в срок 26 декабря 2016 года, учитывая локализацию и количество телесных повреждений. Образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено (л.д.26-29).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

адрес> он работает на шиномонтажке «...». Работает неделя через неделю. В декабре 2016 года он проживал по адресу Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>. Он жил у Потерпевший №1. 26.12.2016 года в 23 часа он и Потерпевший №1 находились у него дома, распивали спиртное. Также с ними распивал спиртное ЗА, фамилию его не знает, жил по соседству с Потерпевший №1, сейчас его уже нет, в начале января 2017 года он умер. Он, Потерпевший №1 и ЗА находились в сильном алкогольном опьянении. Потом к Потерпевший №1 пришел ранее ему не знакомый, зовут М., теперь он знает его фамилию ФИО1. Он принес с собой спиртное 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра. ФИО1 поставил свое спиртное, у Потерпевший №1 была закуска, все было нормально они стали все вместе распивать спиртное. У него была с собой сумочка маленькая с ремешком, он повесил её на спинку стула. Когда спиртное закончилось, хотели купить еще. ФИО1 почему-то ушел, почему он не знает. Потом через некоторое время ФИО1 снова вернулся, он и Потерпевший №1 также сидели, а Александр спал. ФИО1 стал спрашивать у Потерпевший №1 про сумку, которую он, когда уходил, оставил на спинке стула. Сумка как висела на стуле, так и висела. ФИО1 посмотрел содержимое сумки, в ней не оказалось перчаток и денег в сумме 200 рублей. Он сказал Потерпевший №1: «Ты же брал сумку и что-то вытащил из неё, после чего куда то спрятал» Потерпевший №1 все равно говорил, что он ничего не брал. Может он и не помнил, так как они все были в сильном алкогольном опьянении. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за кофту, он упал на полу в кухне. На полу, где упал Потерпевший №1, предметов никаких не было. Под столом, возле печки, возле кровати много пустых бутылок из-под водки. ФИО1 взял на полу пустую стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0,5 литров, и стал наносить удары по различным частям тела Потерпевший №1. Последний защищался, поднимал руки, возможно и об локоть бутылка разбилась, точно не помнит. ФИО1 бросал разбитую бутылку, брал другую бутылку и снова продолжал наносить удары, по различным частям тела, в том числе в области груди, и по ребрам Потерпевший №1, сколько ударов нанес, он не знает, он не считал, но не менее 10 ударов каждой бутылкой. Он был очень агрессивен. У ФИО1 снова разбивалась бутылка, он бросал её, брал целую и снова наносил Потерпевший №1 удары в области ребер, груди спины и другим частям тела. Так было разбито примерно 5 бутылок, точное количество он не помнит. Примерно около 10 ударов ФИО1 наносил Потерпевший №1 одной бутылкой, по телу в области груди, спины, ребер и другим частям тела. Бутылки разбивались либо об локти, либо об колени, так как Потерпевший №1 закрывался руками и поднимал ноги, защищаясь. Потерпевший №1 говорил, что он ничего не брал. Он в их скандал не вмешивался, так как ФИО1 сильнее его намного, и при этом он еле держался на ногах, был в сильном алкогольном опьянении. Возможно Потерпевший №1 и взял из сумки вещи, но только для того чтобы спрятать, а потом вернуть, так как мог прийти кто угодно. Просто побоялся, что вещи потеряются. Потом у ФИО1 зазвонил телефон, он перестал наносить удары, и ушел. Потом он вызвал скорую помощь Потерпевший №1. Последний был без движения, но в сознании, он даже передвигаться не мог. Его увезли в Обскую больницу. Он видел, как Потерпевший №1 брал сумку, а что он из неё брал, он не видел (л.д.108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является УУП ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский». 19.01.2018 года он находился на дежурных сутках ОП №... «...» МО МВД России «Новосибирский». В дежурную часть ОП №... «...» по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей. ФИО1 рассказал, что 26 декабря 2016 года находился в гостях у знакомого Потерпевший №1, они распивали спиртное. После распития спиртного ФИО1 стеклянными бутылками причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего, ФИО1 добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной о том, что 26.12.2016 года после распития спиртного ФИО1 стеклянными бутылками причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.96-97).

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются в целом с показаниями потерпевшего в части причинения последнему телесных повреждений.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, бесспорно доказывают вину ФИО1 в указанном преступлении.

Так, согласно сообщению из медицинского учреждения следует, что в ОЦГБ 

<

адрес> 27.12.2016 года в 01 час 10 минут доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытый перелом 3,4,5 ребер справа, перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева, подкожная инфезема слева, алкогольное опьянение (л.д.4).

Место преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривается 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д.22-23).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 26.12.2016 около 23 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в ходе ссоры причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.42).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний дал аналогичные показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь показания потерпевшего, в части причинения ему телесных повреждений, подтвердил в полном объеме (л.д.90-93).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Изначально избранная позиция ФИО1 в ходе допроса в суде о том, что в его сумке пропал пистолет «Удар-2», от его действий он причинил вред потерпевшему меньшей тяжести, а также полагает, что нанес потерпевшему меньшее количество ударов бутылками, как указано в обвинительном заключении, исследовалась судом при принятии решения по делу, и не нашла своего полного подтверждения, поскольку она опровергается последовательными, правдивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу, письменными материалами дела, а также самими признательными показаниями ФИО1 в ходе следствия, который согласился полностью с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. По факту пропажи пистолета «Удар-2» ФИО1 ранее на следствии не пояснял ни при его допросе, ни про проведении очной ставки, указал об этом лишь в судебном заседании.

Вопреки позиции подсудимого, в суде не установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому ФИО1 были совершены какие-либо противоправные действия, в том числе в части похищения имущества последнего, и потерпевший представлял какую-либо опасность для подсудимого. С заявлением в правоохранительные органы ФИО1 по факту хищения денежных средств, перчаток и пистолета «Удар-2» не обращался, данный факт не был подтвержден и в судебном заседании.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношения с потерпевшим Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно нанес пятью стеклянными бутылками, используемыми в качестве оружия, не менее 10 ударов в область груди, ребер, рук и по другим частям тела потерпевшего каждой бутылкой, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

Нанесение ФИО1 множественных, не менее 50, ударов пятью стеклянными бутылками с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений) в область жизненно важного органа человека (в область груди, по ребрам), а также по рукам и другим частям тела потерпевшему, подтверждает наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Пять стеклянных бутылок, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, при причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Совершая эти действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и желал их наступления.

Мотивом преступлений послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые возникли у ФИО1 к Потерпевший №1 К такому выводу суд пришел, исходя из изложенного выше.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, чем установлено судом, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде было исследовано психическое состояние подсудимого. Так, согласно заключению комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в связи с чем мог в момент совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта, не находился (л.д.103-105).

Учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе следствия, который вел себя адекватно, логично и последовательно отвечал на вопросы, а также на основании заключений комиссий врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где ФИО1 по делу написал явку с повинной, а также подсудимый изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако в последствие в судебном заседании отказался от данного ходатайства, и дело было рассмотрено в общем порядке. Суд учитывает их данное ходатайство при назначении наказания.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хотя официально не трудоустроен, однако занимался общественно полезным трудом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет ряд серьезных заболеваний, в настоящее время перенес сложную операцию.

К смягчающим вину обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет ряд серьезных заболеваний, в настоящее время перенес сложную операцию.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ. Однако, не смотря на наличие ряда смягчающих по делу обстоятельств, без применения правил ст.68 ч.3 УК РФ. 

Применение иного вида наказания суд не усматривает. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Наказание и иные цели уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершивших преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ, в том числе изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда судом подлежат удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из материального положения подсудимого, потерпевшего, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по указанной статье в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда - немедленно.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, а для осужденного ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: (подпись)