Административное дело № 2а-933/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Вохмяниной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Дроздецкого Марка Станиславовича, о признании незаконным бездействия председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2, указывая, что истец является отцом и законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8, учащегося МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по физической культуре и спорту администрации 

<

адрес> с письменным обращением, в котором указал о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка, а именно, ссылался на то, что в 2018 году ФИО3 прошел обучение в группе тренировочного этапа пятого года обучения. Уровень его успеваемости позволял ему продолжить обучение согласно существующим регламентам на следующем уровне обучения, а именно, на этапе совершенствования спортивного мастерства. Порядок формирования групп и определения объема недельной тренировочной нагрузки занимающихся с учетом этапов (периодов) подготовки определен приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта». В том числе, указанный приказ предусматривает минимальную наполняемость группы совершенствования спортивного мастерства 1 человек. В нарушение установленного порядка, а также нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта, сын истца ФИО3 был ограничен в развитии, не переведен на следующий уровень обучения - на этап совершенствования спортивного мастерства, а оставлен повторно проходить программу пятого года обучения. В письменном обращении истец просил провести выездную проверку МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по доводам обращения, принять меры к прекращению нарушения прав и законных интересов учащихся МОУДО «СШ-3 «Лидер», способствовать переводу в кратчайшие сроки ФИО3 на программу этапа совершенствования спортивного мастерства, обеспечить непрерывность образовательною процесса в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» в текущем году, в том числе, в летний период. 01.07.2019 года истцом на его обращение был получен ответ, из смысла которого усматривается, что административный орган уклонился от объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не принял меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего, письменный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, в частности, в ответе не содержатся контрдоводы, вместо оценки соответствия действий МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» приказу Минспорта России от 27.12.2013 года № 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», на что указывал заявитель, административный орган дает оценку соответствия образовательной программы приказу Минспорта России от 12.09.2013 года N 730 «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам». Указанное бездействие нарушило право истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов и право на получение мер государственной поддержки, направленных на пресечение нарушения прав и законных интересов сына истца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На основании изложенного, истец просил признать незаконным (не соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») бездействие председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае необходимости с участием ФИО1 провести выездную проверку, в случае подтверждения доводов заявителя принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В судебное заседание 08.08.2019 года административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 и заинтересованного лица администрации города Липецка по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что обращение административного истца от 26.06.2019 года было рассмотрено председателем Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 надлежащим образом в установленный действующим законодательством срок в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем 01.07.2019 года административному истцу направлен письменный ответ. Полагал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат правовых оснований для признания незаконным бездействия председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка и основаны на выражении несогласия административного истца с доводами, изложенными в ответе председателя Департамента от 01.07.2019 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 33 Федерального закона от 04.12.2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в Российской Федерации по каждому виду спорта (за исключением военно-прикладных, служебно-прикладных видов спорта, а также национальных видов спорта, развитие которых не осуществляется соответствующей общероссийской спортивной федерацией), внесенному во Всероссийский реестр видов спорта, устанавливаются федеральные стандарты спортивной подготовки, обязательные при разработке и реализации программ спортивной подготовки. Образовательные организации дополнительного образования детей, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта и реализующие программы спортивной подготовки, разработанные на основе федеральных стандартов спортивной подготовки, наряду с указанными программами реализуют дополнительные образовательные программы в области физической культуры и спорта.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация образовательных программ в области физической культуры и спорта направлена на физическое воспитание личности, приобретение знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, выявление и отбор наиболее одаренных детей и подростков, создание условий для прохождения спортивной подготовки, а также на подготовку кадров в области физической культуры и спорта. В области физической культуры и спорта реализуются следующие образовательные программы: 1) образовательные программы основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными предпрофессиональными образовательными программами в области физической культуры и спорта (интегрированные образовательные программы в области физической культуры и спорта); 2) профессиональные образовательные программы в области физической культуры и спорта; 3) дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта. Дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта включают в себя: 1) дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта, которые направлены на физическое воспитание личности, выявление одаренных детей, получение ими начальных знаний о физической культуре и спорте (программы физического воспитания и физкультурно-оздоровительные программы); 2) дополнительные предпрофессиональные программы в области физической культуры и спорта, которые направлены на отбор одаренных детей, создание условий для их физического воспитания и физического развития, получение ими начальных знаний, умений, навыков в области физической культуры и спорта (в том числе избранного вида спорта) и подготовку к освоению этапов спортивной подготовки.

На основании п. 20 приказа Министерства спорта РФ от 27.12.2013 года N 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта» реализация дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта осуществляется в детско-юношеских спортивных школах, детско-юношеских спортивно-адаптивных школах, специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва. К минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, устанавливаются федеральные государственные требования. Указанные федеральные государственные требования должны учитывать требования федеральных стандартов спортивной подготовки.

Согласно ч. 3 ст. 54 КАС РФ права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО9, является сыном административного истца ФИО1, что следует из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 проходил обучение в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по дополнительной предпрофессиональной программе в области физической культуры и спорта по виду спорта теннис, выпущен из данного образовательного учреждения 22.07.2019 года, что усматривается из соответствующих приказов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился на имя председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации 

<

адрес> ФИО2 с письменным обращением, которое представлено в материалах дела, в котором указал о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО3, а именно, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» с письменным заявлением о нарушении прав его ребенка, выразившегося в нарушении организации и осуществлении образовательной, тренировочной и методической деятельности в процессе его обучения. В данном заявлении он указал, что в 2018 году его сын ФИО3 прошел обучение в группе тренировочного этапа пятого года обучения, уровень его успеваемости позволял ему продолжить обучение согласно существующим регламентам на следующем уровне обучения - на этапе совершенствования спортивного мастерства, вместе с тем, в нарушение установленного порядка, а также нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта, сын истца ФИО3 был ограничен в развитии, не переведен на следующий уровень обучения - на этап совершенствования спортивного мастерства, а оставлен повторно проходить программу пятого года обучения, что нарушает права ребенка, ограничивает его возможности, поскольку ребенок имеет разряд КМС, является победителем и призером различных соревнований субъектов РФ по теннису, в текущем году результаты ребенка более скромные, он стал серебряным призером ЦФО в парном разряде, снижение числа выигранных турниров истец связывает с нарушением организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в процессе обучения ребенка, ответ на его обращение от 29.05.2019 года от руководителя МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» истец до настоящего времени не получил, в связи с изложенным, в обращении от 26.06.2019 года ФИО1 просил провести выездную проверку МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по доводам его обращения, принять меры к прекращению нарушения прав и законных интересов учащихся МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер», способствовать переводу в кратчайшие сроки ФИО3 на программу этапа совершенствования спортивного мастерства, обеспечить непрерывность образовательного процесса в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» в текущем году, в том числе, в летний период.

Как следует из ответа председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 от 01.07.2019 года № на обращение ФИО1 от 26.06.2019 года, дополнительная предпрофессиональная программа по виду спорта теннис, реализуемая в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер», разработана в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от 12.09.2013 № «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам» и с учетом требований Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. План комплектования учебных групп МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» на 2019-2020 учебный год составлен в соответствии с учетом требований вышеуказанных документов. Обращение ФИО1, поступившее в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер», администрацией школы рассмотрено, письменный ответ от 28.06.2019 года № направлен в адрес ФИО1 по электронной почте, что следует из материалов дела. 

ФИО1, присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, получение им ответа председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 от 01.07.2019 года № на его (ФИО1) обращение от 26.06.2019 года не оспаривал, указывая при этом, что данное обращение не рассмотрено по существу. Отправка истцу ответа председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 от 01.07.2019 года № также подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» города Липецка является муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования, реализующим общеразвивающие и предпрофессиональные программы, в котором несовершеннолетний сын истца ФИО3 обучался по предпрофессиональной программе по виду спорта теннис до выпуска из данной школы 22.07.2019 года.

Федеральные государственные требования к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по данным программам разрабатываются в соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки.

Как усматривается из ответа председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от 26.06.2019 года, дополнительная предпрофессиональная программа по виду спорта теннис, реализуемая в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» города Липецка, разработана в соответствии с приказом Министерства спорта РФ от 12.09.2013 года № «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре, условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта и к срокам обучения по этим программам» и с учетом требований Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года №. 

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика и заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании указал, что согласно Приложению № к Федеральному стандарту спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденному приказом Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства составляет 2-4 человека, эта же норма содержится и в дополнительной предпрофессиональной программе по виду спорта теннис, приказ Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта», на который ссылается истец, распространяется на все виды спорта, в том числе и на те, где наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства составляет 1 человек, поэтому и содержит такую норму; комплектование учебных групп в Детско-юношеской спортивной школе № 3 «Лидер» осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федеральных стандартов спортивной подготовки по видам спорта, при этом сын истца ФИО3 - это единственный из обучающихся, выполнивший требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства, в связи с чем не представляется возможным открытие группы совершенствования спортивного мастерства в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» по виду спорта теннис, так как это будет противоречить требованиям Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта теннис, утвержденного приказом Министерства спорта РФ от 18.06.2013 года №. Также ФИО4 указал, что по виду спорта теннис, которому по предпрофессиональной программе обучался сын истца ФИО3, в соответствии с Федеральным стандартом спортивной подготовки предусмотрена наполняемость групп на этапе совершенствования спортивного мастерства 2-4 человека, то есть минимум 2 человека, так как ребенок истца - единственный из обучающихся, выполнивший требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства, то ему просто не с кем заниматься, поскольку иные обучающиеся дети, выполнившие требования, предъявляемые к претендентам на зачисление на этап совершенствования спортивного мастерства, в МАОУДО ДЮСШ № 3 «Лидер» отсутствуют.

В силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела усматривается, что обращение истца от 26.06.2019 года было правомерно и объективно в соответствии с действующим законодательством рассмотрено ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него в установленный данным законом срок 30 дней был дан и направлен заявителю соответствующий ответ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в нарушение положений п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено суду бесспорных и объективных доказательств в подтверждение того, что со стороны председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 имело место бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1 от 26.06.2019 года. При этом суд также исходит из того, что бездействие само по себе предполагает отсутствие каких-либо действий со стороны лица, в данном случае ответчика, вообще в целом, в то время как ответ на обращение истца за подписью ответчика был дан и направлен ФИО1

Поскольку доказательств бездействия ответчика суду не представлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Дроздецкого Марка Станиславовича, о признании незаконным бездействия председателя Департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ 

изготовлено 13.08.2019 года