№

Дело № 2-327/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 668 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9887 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.11.2022 года по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М., принадлежащего ФИО3, автомобиля М.1., собственник О. и автомобиля М.2., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в ДТП признаны ФИО3 и О., имуществу которых причинен вред. Ранее ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО ГСК «Югория» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности, ООО СФ «Адонис», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 268 700 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО2, АО ГСК «Югория», ООО СФ «Адонис».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, пояснила, что имеет водительский стаж с 2021 года, автомобиль М.2. принадлежит ее отцу, на момент ДТП она не была включена в страховой полис. ДТП произошло по ее вине, так как автомобиль занесло, после чего вынесло на полосу встречного движения. Размер материального ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является участником ДТП на 

<

адрес> от 19.11.2022 года. Он управлял автомобилем М., ехал в сторону 

<

адрес> по левой стороне дороги, затем с встречной полосы движения в его сторону вылетел автомобиль, за рулем которого находилась девушка, и ударил его автомобиль в левую часть. После ДТП ему было выплачено страховое возмещение.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 19.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: М., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля М.1., собственник и лицо, управляющее в момент ДТП - О., и автомобиля М.2., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 

По факту ДТП оформлен административный материл КУСП №.

Из объяснений водителя О., содержащихся в административном материале, следует, что 19.11.2022 года в 12:25 час. двигался на автомобиле М.1. по Коммунальному мосту в левом ряду по направлению в сторону 

<

адрес>, следовал в 

<

адрес>. Со встречной полосы вылетел автомобиль М.2., в результате произошло столкновение.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 19.11.2022 года двигалась на автомобиле М.2. по коммунальному мосту в правом ряду по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Скорость движения составляла 40 км/час. При перестроении в левый ряд попутного движения для совершения опережения произошел занос задней оси, водитель ФИО1 предприняла меры по торможению и изменению направления движения. В результате заноса переднюю часть автомобиля частично вынесло на встречную движения, где произошло столкновение с автомобилем М., после чего ее автомобиль вынесло вновь на встречную полосу, по которой двигался автомобиль М.1., с которым произошло столкновение. В случившемся ДТП признает свою вину полностью, разногласий по обстоятельствам ДТП не имеет.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 19.11.2022 года двигался на автомобиле М. по коммунальному мосту в сторону 

<

адрес> в левой полосе с разрешенной скоростью. Внезапно на левую полосу его движения вылетел автомобиль М.2., произошел удар в левую часть автомобиля, после чего произошло столкновение с автомобилем М.1..

Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом должностных лиц, схемой ДТП, фотоматериалами, имеющимся в административном материале по факту ДТП.

На основании определения инспектора ДПС от 19.11.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 19.11.2022 в 12:25 час. по 

<

адрес> в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно копии страхового полиса серии № сроком с 22.07.2022 года по 21.07.2023 года договор обязательного страхования заключен с условием использования автомобиля М.2., только указанными в договоре водителями, в число которых ответчик ФИО1 не была включена (л.д. 17).

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то руководствуясь пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В результате ДТП автомобили М. и М.1. получили механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля М. была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность собственника автомобиля М.1. была застрахована в ООО СФ «Адонис» по полису «Автозащита КАСКО» № (л.д. 18).

30.11.2022 собственник автомобиля М. ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).

Согласно акту осмотра транспортного и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 400 000 рублей (л.д. 22, 25-27). 

Собственник автомобиля М.1. О. обратился в ООО СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 268 700 рублей (л.д. 23-24, 28-30). 

Таким образом, истцом в связи с совершенным с участием ответчика ФИО1 ДТП, выплачено страховщику потерпевшего ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (л.д. 37), страховщику потерпевшего О. – 268 700 рублей (л.д. 35-36).

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты убытки САО «ВСК» составили 668 700 рублей, возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 668 700 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд САО «ВСК» уплатило государственную пошлину в размере 9887 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 668 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 887 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение составлено 03.04.2024