Дело №2-54/2020 

УИД 16RS0041-01-2019-002287-25

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была выдана расписка о том, что она обязуется после оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> продать ему за 

<

данные изъяты> руб. В этот же день им был передан ответчику задаток в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, им были переданы ответчику денежные средства в счет оплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. Оформлением земельного участка в собственность ответчика занимался он, и соответственно нес расходы. Указанные расходы ответчик обещала минусовать с продажной цены земельного участка. В результате оформления земельного участка он понес следующие расходы: оформление доверенности у нотариуса в сумме – 

<

данные изъяты> руб.; межевание земельного участка – 

<

данные изъяты> руб.; получение сведений из БТИ – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ председатель МКУ 

<

данные изъяты> уведомило ответчика о необходимости обратиться в суд для оформления в собственность земельного участка. Ответчик до настоящего времени не обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае отказа одной из сторон уплачивается неустойка в 3-х кратном размере от задатка в течение 30-дней с момента отказа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему 

<

данные изъяты> руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задаток в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., аванс, переданный в счет оплаты на земельный участок в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по получению выписки из реестра собственников жилищного фонда на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате кадастровых работ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей была достигнута договоренность о покупке им у ФИО2 садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. в течение 5 месяцев после оформления документов на земельный участок, истцом внесен задаток в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. Стороны оговорили, что в случае отказа одной из сторон, уплачивается неустойка в трехкратном размере от задатка в течение 30 дней с момента отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала истцу доверенность на оформление прав на земельный участок. 

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Судом установлено, что сделка между сторонами не состоялась, поскольку ответчицей право собственности на садовый участок не оформлено.

Истец письменно обратился к ФИО2 с претензией о возврате уплаченного задатка, неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также все потраченные им деньги на оформление садового участка, однако ответа на претензию не получил.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчица уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., полученную ответчицей в качестве задатка.

Поскольку договор купли-продажи садового участка между сторонами заключен не был, денежные средства, уплаченные истцом ответчице в виде задатка в размере 

<

данные изъяты> руб., возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, установленной соглашением сторон в трехкратном размере от суммы задатка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты за земельный участок истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтвержден, в связи, с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований для взыскания понесенных истцом расходов по получению выписки из реестра собственников жилищного фонда на объект недвижимости, оплату кадастровых работ, суд в силу ст. 94 ГПК РФ не находит, поскольку не признает указанные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2020 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ