Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя начальника Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО4 и военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> о взыскании с военнослужащей этой же Службы прапорщика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности за ущерб, возникший в результате недостачи переданного истцом под отчет ответчику имущества для хранения и выдачи, на общую сумму 17067 руб. 18 коп.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, пользуясь полномочиями, предоставленными доверителем, отказался от заявленных прокурором требований и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным возмещением ответчиком в полном объеме причиненного ею материального ущерба. Также указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Полномочия ФИО2 по отказу от иска подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает против прекращения производства по делу. 

Прокурор настаивал на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ от требований.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 173 и ст. 220 и 221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, военный суд

определил:

принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> о взыскании с военнослужащей этой же Службы прапорщика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разъяснить начальнику Службы в 

<

адрес> пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и его представителю ФИО6 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий