Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила иск к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельных участков, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что между сторонами состоялся договор купли-продажи принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям договора истец передала ответчику указанное имущество, а ответчик обязан уплатить истцу 1 150 000 рублей в следующем порядке: 50000 рублей - до подписания договора, 500000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, а 600000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила по договору только 50000 рублей, оставшуюся сумму ответчик не передал, в связи с этим истцом заявлены вышеуказанные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, недействительным в силу совершения сделки под влиянием заблуждения. 

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что перед заключением договора купли-продажи, ФИО1 показывала ему земельные участки, которые не были огорожены, при этом, ФИО2 устроило местоположение участков. После заключения договора он пригласил кадастрового инженера для установления границ участков на местности, в результате проведения кадастровых работ выяснилось, что земельные участки расположены не в том месте, где указывала ФИО1 перед заключением сделки. Посередине земельного участка, обозначенного кадастровым инженером имелось постоянное скопление воды, что также препятствовало истцу осуществить строение жилого дома как он планировал. Таким образом, поскольку фактическое расположение земельных участков ФИО2 не устроило, он заявил продавцу о расторжении договора купли-продажи. ФИО1 сообщила, что будет искать покупателя, о чем также попросила ФИО2 До настоящего времени сделка сторонами не расторгнута, денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные ФИО2 по договору не возвращены.

ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которых являлось следующее принадлежащее продавцу имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

По условиям договора стоимость приобретаемого ФИО2 имущества составляет 1150000 рублей, которые передаются ФИО1 в следующем порядке: 50000 рублей - до подписания договора, 500000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, а 600000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору переданы денежные средства только в сумме 50000 рублей.

Земельные участки переданы покупателю на основании передаточного акта в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик отказался от исполнения условий сделки, пояснив ей, что на место выезжали кадастровые инженеры с целью установления границ участков на местности, которые указали, что приобретенные ФИО2 земельные участки находятся в ином месте, чем было указано истцом. Истец полагает, что договор должен быть расторгнут в связи с тем, что ответчик существенно нарушает его условия, при этом 50000 рублей, уплаченные ей в счет стоимости участков, по мнению ФИО1 возврату ФИО2 не подлежат, поскольку расторжение договора до настоящего времени не произошло по вине ответчика. Кроме того, истец, не оспаривая то, что местоположение границ земельных участков, в которых они находятся, отличается от фактического их нахождения на кадастре, пояснила, что спорные земельные участки ею также приобретались, и прежние собственники участков показали ей те же границы, на которые она указала ФИО2, при этом, истец пояснила, что сама с уверенностью не знала, где фактически расположены принадлежащие ей земли. 

Из пояснений ФИО2 следует, что действительно, он приобрел земельные участки у ФИО1, при этом при совершении сделки продавец указала на иное местоположение земельных участков недели то, где находятся участки в соответствии с их координатами в кадастре.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Таким образом, учитывая пояснения сторон, показания свидетеля ФИО7, применительно к вышеуказанным положениям закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельных участков совершен покупателем под влиянием заблуждения, поэтому данный договор является недействительным, встречный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 50000 рублей, а также в виде прекращения права ФИО2 на спорное имущество и регистрации права собственности за ФИО1 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку при подаче встречного искового заявления ФИО2 была излишне уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату в размере 13650 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельный участков, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП за ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 13650 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (№)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года