П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 16 октября 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Лиманского В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16 июля 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел припаркованный к подворью грузовой автомобиль «Мерседес Бенц Акторс» регистрационный знак № 161 регион, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к указанному автомобилю, где реализуя свой преступный умысел, при помощи найденного фрагмента арматуры, вскрыл крышки боковых ящиков автомобиля, откуда, из правого ящика, тайно похитил набор металлических автоключей, стоимостью с учетом износа 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

Продолжая преследовать свою корыстную цель и осуществление своего преступного умысла, ФИО1 с помощью похищенных автоключей, открутил клеммы аккумуляторных батарей автомобиля «Мерседес Бенц Акторс» регистрационный знак № регион, припаркованного у подворья по 

<

адрес>, тайно похитив две аккумуляторные батареи «Gilver 190N», стоимостью с учетом износа 10000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перенеся их поочередно на угол 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С целью распорядиться похищенным имуществом в полной мере, ФИО1 сходил домой за велосипедом, с помощью которого перевез похищенные две аккумуляторные батареи «Gilver 190N», набор автоключей по месту своего жительства, скрывшись с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 28000 рублей, который является для него значительным, учитывая его имущественное положение.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.186), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.184). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Органом предварительного расследования в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ указано «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Между тем, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что причинённый ФИО1 материальный ущерб ему не возмещён.

При таких обстоятельствах, суд исключает из числа смягчающих наказание обстоятельств п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, оснований для применения ст. 15 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить к нему ст. ст. 62, 73 УК РФ, считая, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание будет соответствовать его целям, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: Две аккумуляторные батареи «Gilver 190N» и набор автоключей, – переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращёнными по принадлежности, денежные средства в сумме 500 рублей, выданные ФИО1, сданные в кассу ОМВД России по Багаевскому району, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, велосипед «KELN – переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращённым по принадлежности, фрагмент арматуры, и пластиковый хомут, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137, 144, 166, 168), - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов