Судья Гуляева Т.В. дело № 22 – 2232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Евстигнеева С.Ю., 

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Евстигнеева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2023 года

ФИО2, *** ***, ранее судимый:

- 15 мая 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2015 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2016 года, 28 июля 2016 года, Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2017 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 10 июля 2017 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 апреля 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05 июня 2019 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 11месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

- 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2017 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 21 день с ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июня 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 сентября 2022 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13 декабря 2022 года;

осужденного 13 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, к отбыванию наказания не приступившего,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, взыскано со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 467 рублей 16 копеек.

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 04 июня 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен, ссылаясь на то, что суд не учел его тяжелые хронические заболевания. Указывает, что в отношении него поданы документы в МСЭ для оформления инвалидности. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гостев М.А. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО2 в совершении кражи полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, самого ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, заключением эксперта № от 13 июля 2023 года.Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного на стадии предварительного расследования, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО2 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО2, оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным в ходе предварительного следствия признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания осужденный ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в преступлении, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы в части квалификации действий ФИО2 суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного ФИО2, согласно которым он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в 2003 году находился на лечении в ФИО3 с диагнозом «***», с 2004 года наблюдался в наркологическом диспансере с ***; на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО2, суд отнес наличие малолетнего ребенка, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не выявлено. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 имеет тяжелые хронические заболевания, что подтверждено медицинскими документами, однако суд не рассмотрел вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим наказание по факту инкриминируемого ФИО2 преступления. 

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие тяжелых заболеваний. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО2 рецидива преступлений. 

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о его личности, наличием в действиях рецидива преступлений, целями его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, и этот вывод является правильным.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года. 

Таким образом, вид назначенного осужденному ФИО2 наказания нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Между тем, принимая во внимание наличие нового обстоятельства, влияющего на назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО2 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 4 467 рублей 16 копеек разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - наличие тяжелых заболеваний. 

Смягчить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова