Дело № 2-557/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ]» о предоставлении акта, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «[ Н ]», в обоснование заявленных требований указала, что она, как собственник квартиры, состоят в договорных отношениях с управляющей компанией ООО «[ Н ]», которая предоставляет ей коммунальные услуги, в том числе и отопление. 

Вопреки распоряжению администрации [Адрес] «О пуске тепла в квартирах [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]», в ее доме этого не произошло. Вечером [ДД.ММ.ГГГГ] в ее квартире стало очень холодно и в 16 часов 35 минут через диспетчерскую службу ООО «[ Н ]» она вызвала комиссию для замера температуры воздуха в своей квартире. Комиссия аварийно-диспетчерской службы прибыла в 21 час, средняя температура воздуха в квартире составляла 16 градусов. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО «[ Н ]» с претензией и просьбой предоставить ей акт по факту выхода комиссии к ней в квартиру. Однако до настоящего времени акт и ответ она не получила.

Истец просит обязать руководство ООО «[ Н ]» предоставить акт о выходе в ее квартиру комиссии [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ООО «[ Н ]» в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в части компенсации морального вреда, в части удовлетворения требований предоставления акта не настаивала, поскольку акт направлен [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Представитель ответчика ООО «[ Н ]» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: [Адрес] В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, [ФИО 1] [ ... ]

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО «[ Н ]», на основании заключенного с истицей договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на управление многоквартирным домом по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ООО «[ Н ]» с претензией и просьбой предоставить ей акт выхода комиссии [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Н ]» направило истцу акт от [ДД.ММ.ГГГГ] и ответ на претензию. [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителей коммунальной услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги, ей причинен моральный вред, то с учетом фактических обстоятельств, нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации устанавливается судом в сумме 500 рублей.

Поскольку акт истцу ответчиком направлен, то оснований для удовлетворения требования об обязании ООО «[ Н ]» предоставить акт от [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей (из расчета 500 рублей * 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Н ]» о предоставлении акта, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ]» о предоставлении акта отказать.

Взыскать с ООО «[ Н ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова