Дело №

УИД: 28RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года пгт.Экимчан 

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица АО «Хэргу» Анисимовой Т.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица – АО «Хэргу»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо акционерное общество «Хэргу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица АО «Хэргу» Анисимова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что по окончании срока действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения обжалуемого постановления Обществом проведена рекультивация лесного участка по указанному договору, о чём арендодатель был извещён письмом вх. 215 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, а также учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, несение АО «Хэргу» финансовых затрат на приобретение средств защиты, дезинфицирующих средств, термометров, медикаментов, благотворительность в связи с критической ситуацией в части лечения от новой коронавирусной инфекции в 

<

адрес>, просит суд оспариваемое постановление отменить, применить к заявителю наказание ниже низшего предела.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлен.

Представитель юридического лица АО «Хэргу», его защитник Анисимова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены установленным образом, от защитника юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО3, представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей министерства.

Из письменного отзыва, представленного министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и АО «Хэргу» заключён договор аренды лесного участка № для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту «с» пункта 11 которого АО «Хэргу» в день окончания срока действия договора обязано передать лесной участок по акту приёма-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в соответствии с подпунктом «у» пункта 11 данного Договора – по истечении срока действия Договора АО «Хэргу» должно освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ежедневной работы сотрудниками ГКУ 

<

адрес> «Норское лесничество» установлено, что АО «Хэргу» по окончании срока действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило мероприятия по рекультивации лесного участка и не исполнило обязательства по передаче лесного участка по акту приёма-передачи. Учитывая изложенное, а также то, что разработка месторождений полезных ископаемых напрямую приводит к негативному воздействию на леса, просит обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> и АО «Хэргу» заключён договор аренды лесного участка №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно подпункту "с" пункта 11 указанного договора аренды лесного участка, в день окончания срока действия настоящего Договора передать арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № к настоящему Договору в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего Договора.

Согласно подпункту «у» пункта 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Сотрудниками ГКУ 

<

адрес> "Норское лесничество" было установлено, что АО «Хэргу» по окончании срока действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены рекультивация лесного участка и обязательства по передаче лесного участка по акту приёма-передачи; данный факт юридическим лицом не отрицается. Действия АО «Хэргу» должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наряду с другими обстоятельствами наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ 

<

адрес> «Норское лесничество» в отношении АО «Хэргу» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении и указанной нормы следует, что АО «Хэргу» вменено непринятие должных мер к рекультивации лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренду лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> АО «Хэргу» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение рекультивации лесного участка и не сдачу лесного участка по акту-приёмки в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес>.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения должностное лицо Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вменило АО «Хэргу» совершение и иного противоправного деяния, за которое привлекло указанное лицо к ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствует описание события административного правонарушения, в том числе не отражено в чём конкретно выразилось загрязнение АО «Хэргу» переданного ему по договору аренды лесного участка, либо какое конкретно негативное воздействие было оказано Обществом на лес.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обследовании уполномоченными должностными лицами спорного лесного участка, взятии проб воды, почвы, воздуха, протоколы лабораторных исследований или фотографии лесного участка, а также какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Хэргу» было допущено нарушение правил санитарной безопасности, загрязнение лесного участка сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина АО «Хэргу» в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, не доказана.

Ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространённые полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры установлена частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7. КоАП РФ, не входит в полномочия должностных лиц Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес>, переквалификация действий АО «Хэргу» с ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ на часть 1 ст. 8.7. КоАП РФ, невозможна.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Хэргу», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Селемджинского районного суда А.П. Булат