Дело № 2-1172/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 процентов годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 164 928,42 рублей, из них: 1176,08 рублей неустойка за просроченные проценты, 1999,55 рублей неустойка за просроченный основной долг, 19 515,90 рублей просроченные проценты, 142 236,89 рублей просроченный основной долг. Просили суд:

1. Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и ФИО1 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 928 рублей 42 копейки, из них: 1176,08 рублей неустойка за просроченные проценты, 1999,55 рублей неустойка за просроченный основной долг, 19 515,90 рублей просроченные проценты, 142 236,89 рублей просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО1 указано место ее регистрации 

<

адрес>. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации и проживания ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых уведомлений по адресам, указанным ею в качестве места регистрации и места проживания.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 указала место фактического проживания – 

<

адрес>., которое совпадает с местом ее регистрации, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязана погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, согласно которым обязана погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 928,42 рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: 1176,08 рублей неустойка за просроченные проценты, 1999,55 рублей неустойка за просроченный основной долг, 19 515,90 рублей просроченные проценты, 142 236,89 рублей просроченный основной долг. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 928,42 рублей, расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере 4498,57 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 928 рублей 42 копейки, из них: 1176,08 рублей неустойка за просроченные проценты, 1999,55 рублей неустойка за просроченный основной долг, 19 515,90 рублей просроченные проценты, 142 236,89 рублей просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.