Дело № 2а-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и передаче заявления на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области о признании незаконным действий Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, выразившихся в рассмотрении его заявления с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ и его передаче на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности АО «Почта России» по ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что через АО «Почта России» им было направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором РПО №, которое не было получено адресатом в установленный срок, что считает, свидетельствует о не выполнении должностным лицом АО «Почта России» обязательств, предусмотренных ст. 16 Закона «О почтовой связи», ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № им в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области было подано соответствующее заявление о возбуждении в отношении должностного лица АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ. Указанное заявление было зарегистрировано Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ с входящим №. 

Считает, что указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ с вынесением должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение норм действующего законодательства, его заявление с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, было рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Ссылаясь на положения п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указывает, что в нарушение указанных норм, административным ответчиком его заявление рассмотрено не было, протокол об административном правонарушении составлен не был, дело не возбуждено, при этом, место совершения административного правонарушения может быть установлено только после возбуждения дела и выявления самого факта события административного правонарушения. 

Считает, что до составления протокола его заявление с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения. 

Считая, что действия Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по рассмотрению его заявления входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действующему законодательству и привели к нарушению его прав, выразившиеся в неправильном рассмотрении его заявления и отсутствия у него возможности обжаловать решение административного органа в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, действия Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по рассмотрению его заявления с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ и о его передаче на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» подлежат признанию незаконными с возложением на Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обязанности рассмотреть повторно его обращение с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица АО «Почта России» по ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, в представленном в адрес суда возражении на административное исковое заявление просил оставить заявление ФИО1 без удовлетворения, указав, что в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № и возбуждении дела в отношении должностного лица АО «Почта России» об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ. По Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Управлением было установлено, что указанное обращение заявителя содержит сведения о совершении административного правонарушения на территории Москвы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

Согласно ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления, осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание отправлений», почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 392008, Тамбов 21 октября 2020 г., прибыло в место вручения: в отделение почтовой связи 107016, Москва 26 октября 2020 г. (просрочка пересылки с 26.10.2020 г.).

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменное корреспонденции, согласно пп. «а» п.6 которых контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (Тамбов-Москва) составляет 4 календарных дня.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям, данным в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Нормативами контрольных сроков установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ (Тамбов и Москва) составляет 4 дня (без учета дня приема).

В данном случае город Тамбов и Тамбовская область не являются местом совершения противоправного деяния, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлением заявление ФИО1 направлено по территориальной принадлежности для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по городу Москва.

Представитель заинтересованного лица - Управления Роскомнадзора по г. Москве в представленном в адрес суда пояснении, относительно обстоятельств рассматриваемого дела сообщил, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы из Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области поступило и зарегистрировано (за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» и должностного лица АО «Почта России» в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО №, которое в настоящее время находится на рассмотрении. По общему правилу, установленному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административный истец - ФИО1, и его представитель - ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче административного искового заявления представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, представители заинтересованных лиц – АО «Почта России», Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Роскомнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда пояснении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В виду того, что не явившиеся в судебное заседание: административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, представители заинтересованных лиц – АО «Почта России», Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, Управления Роскомнадзора по г. Москве извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, действие Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на обращения граждан, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными, конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренныхчастью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое, в соответствии с положениями, установленными главой 30 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ (ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, в своей правовой позиции, изложенной в Определении от 29.09.2015 г. № 2315-О указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс РФ об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с предоставлением лицом, обратившимся с информацией, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, доказательств, включая письменные, в смысле, придаваемом им ст. 26.2 КоАП РФ (Доказательства). 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, обратившись в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области с заявлением, зарегистрированным Управлением ДД.ММ.ГГГГ с входящим №, просил привлечь к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ должностное лицо АО «Почта России», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО №.

Поступившее заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № содержащее требование о привлечении должностного лица АО «Почта России» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ, рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по итогом рассмотрения которого, на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ принято решение о его направлении по территориальной принадлежности для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, то есть по тем основаниям, что обращение, содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, поскольку обращение содержит сведения о совершении административного правонарушения на территории Москвы (сообщение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 9).

При этом, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, принимая решение о направлении заявления ФИО1 по территориальной принадлежности для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, фактически провело проверку сведений, содержащихся в заявлении ФИО1, указав, что согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание отправлений», почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 392008, Тамбов 21 октября 2020 г., прибыло в место вручения: в отделение почтовой связи 107016, Москва 26 октября 2020 г., установив, что имеются сведения о совершении административного правонарушения на территории Москвы, поскольку просрочка пересылки идет с 26.10.2020 г.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, или об отказе в его в возбуждении Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) должностных лиц АО «Почта России» события административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. 

При этом, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, предоставляющего административному органу право запрашивать необходимые доказательства, в том числе, документы, установленные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и устанавливать обстоятельства административного правонарушения. 

Права должностных лиц органа государственного надзора запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров, владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах)) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению закреплено в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (утвержденном постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 г. № 142). 

Из положений ст. 28.1 КоАП РФ следует, что обращение гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, что также отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26.05.2016 г. № 943-О).

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером 268/ж-2021, содержащее требование о привлечении должностного лица АО «Почта России» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ, подлежало разрешению должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (утв. постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012г. N412) Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, в целях выяснения обстоятельств, изложенных в заявлении и установления их достоверности, по результатам проведения проверки соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ в ходе производства по делу об административном правонарушении, должно было принять соответствующее процессуальное решение в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ. 

В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, заявление ФИО1 административным ответчиком – Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области рассмотрено не было и в нарушение ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», со ссылкой на ч. 3 ст. 8 указанного ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, было направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, в виду чего требования административного истца о признании незаконным действий Управления Роспотребнадзора по рассмотрению его заявления и его передаче на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» являются незаконными. 

Учитывая, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящим № Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по существу рассмотрено не было, требование административного истца по возложению на Управление Роскомнадзора по Тамбовской области обязанность рассмотреть его заявление о привлечении должностного лица АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

Признать незаконным действия Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по рассмотрению заявления ФИО1 с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ и его передаче на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Возложить на Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области обязанность рассмотреть повторно обращение ФИО1 с входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности АО «Почта России» по ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обязать Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области об исполнении решения суда сообщить в Староюрьевский районный суд Тамбовской области и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2021 года.