Дело 

22RS0011-02-2021-001852-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору от *** в размере 669 802,84 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 392 059,84 руб., задолженность по процентам 268 553 руб., а также задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 898,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 419 982,16 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 419 982,16 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако *** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от *** заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 669 802,84 руб., а именно 392 059,84 руб. - задолженность по основному долгу, 268 553 руб. - задолженность по процентам, 9 190 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 419 982,16 руб. на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Согласно п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита кредитный лимит составил 420 000 руб., плановый срок погашения кредита - 47 мес., сумма платежа по кредиту - 19 300 руб.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 1 385 747,37 руб., включает платеж по возврату основного долга (420 000 руб.), проценты по кредиту (603 875,37 руб.), комиссии за услуги по кредитному договору (361 872 руб.) (п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует надлежаще заполненное заявление о предоставлении потребительского кредита от ***, анкета на потребительский кредит и декларация ответственности заемщика, подписанная ФИО1 ***, которые содержат проставленную собственноручно ответчиком подпись, Условия предоставления потребительских кредитов, информация о расходах потребителя по кредиту, график платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита перечислена Банком заемщику на счет, открытый на ее имя. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства в силу ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Почта Банк» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ***, дополнительным соглашением от ***.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от *** ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 669 802,84 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от *** принадлежат ООО «Филберт».

В адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ***, согласно которому банк предлагал погасить имеющуюся задолженность в сумме 669 802,81 руб. в срок до ***. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет: 392 059,84 руб. - задолженность по кредиту, 268 553 руб. - задолженность по процентам.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В расчет истца включена задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, которая составила - 9 190 руб.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 898,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от *** в размере 669 802,84 руб., а именно задолженность по кредиту - 392 059,84 руб., задолженность по процентам - 268 553 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 190 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 898,03 руб., всего 679 700,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.