Дело № 2-2195/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 В.09 ноября 2017 года заключен кредитный договор № 

<

***>, в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита, по условиям которого заемщикамбанк предоставил кредит в сумме 777600 рублейсроком на 120 месяцев,под 18.9%.

По условиям договора ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика.

В свою очередь ФИО2, ФИО3 были обязаны обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14 609 рублей 75 копеек до 09 числа каждого месяца.

В период пользования кредитом ФИО2, ФИО3 исполняли обязанности ненадлежащим образом, чем, нарушили условия по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, ответчикам направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору. До настоящего времени требования о возврате задолженности ответчиками не исполнено.

По состоянию на 09 августа 2018 года задолженность составляет 860024,95 рубля, из них: просроченная ссуда – 771152,51 рубля; просроченные проценты – 45974,52 рубля; проценты по просроченной ссуде – 17 129,69 рубля; неустойка по ссудному договору – 18145,11 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 7474,12 рубля, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> был заключен договор залога (ипотеки)№

<

***> ДЗ от 09 ноября 2017 года с ФИО2, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в залог 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором находится квартира, площадь земельного участка 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, местоположением: 

<

адрес>, 1, кадастровый №. 

С учетом уточнения, в связи с внесением ответчиками после подачи искового заявления в счет погашения долга 45000 рублей, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 877546,21 рубля, из которых: просроченная ссуда – 771152,51 рубля; просроченные проценты – 974,52 рубля; проценты по просроченной ссуде – 60654,38 рубля; неустойка по ссудному договору – 18145,11 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 26470,69 рубля, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09 ноября 2017 года обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ имущество:

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором находится квартира, площадь земельного участка 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, местоположением: 

<

адрес>, 1, кадастровый №. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину имущественного характера в размере 17800,25 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 771152,51 рубля с 27 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2016 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признала, показав, что имеет возможность платить кредитные обязательства согласно установленному графику, однако возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания задолженности не признал, указал, что имущество на которое истец просит обратить взыскание, занижено оценено истцом.

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие договора страхования, оспаривая законность договора и используемые термины, в контексте договора.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 В.09 ноября 2017 года заключен договор № 1430394211в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита, по условиям которого заемщикам банк предоставил кредит в сумме 777600 рублейсроком на 120 месяцев,под 18.9%, для приобретения недвижимого имущества, в виде 

<

адрес>, расположенную по адресу:

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором находится квартира, площадь земельного участка 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, местоположением: 

<

адрес>, 1, кадастровый №.

Согласно п. 1.5 Договора № 

<

***> от 09 ноября 2017 года, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно с даты установленной в п. 1 Договора, до 9 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора.

Выдача кредита производится перечислением денежных средств Заемщику несколькими траншами согласно разделу «г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, что предусмотрено п.4.4 Договора. 

Денежные средства в размере 730 944 рублей были перечислены истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. (п.1.5). 

Проценты уплачиваются ежемесячно с даты установленной п. 1Договора.

В силу пункта 1.3Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Штраф в размере 0,001% от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором. 

В соответствии с пунктом 1.12 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору, путем заключения Договор залога № 1430394211ДЗ от 09 ноября 2017 года.

По условиям договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателюимеющуюся в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором находится квартира, площадь земельного участка 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, местоположением: 

<

адрес>, 1, кадастровый №.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 09 ноября 2017 года по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 877546,21 рубля, из которых: просроченная ссуда – 771152,51 рубля; просроченные проценты – 974,52 рубля; проценты по просроченной ссуде – 60654,38 рубля; неустойка по ссудному договору – 18145,11 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 26470,69 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В соответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (часть 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет долга по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения кредита в ином размере, чем заявлено истцом, и контррасчет ответчиками суду не представлены, суд находит требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков (заемщика и поручителя) задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцом 17 мая 2018 года в адрес заемщика и созаемщика, залогодателя направлены уведомления о необходимости уплатить в полном объеме задолженность по кредитному договору. Однако обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнены.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьям 335, 337, 339, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации(статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, период просрочки составляет менее чем три месяца и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с суммой задолженности по кредитному договору, она составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, наложение взыскания на заложенное имущество ответчиков допускается.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, имущество являющее предметом ипотеки, способ реализации, начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества согласно цены залога, определенной в договоре залога, при наличии возражений со стороны ответчиков, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения №2494 от 06 ноября 2018 года: рыночная стоимость квартиры, общей площадью 46,2 кв.м.расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 950000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, местоположением: 

<

адрес>, 1, кадастровый №, составляет 480000 рублей. Общая сумма недвижимости составляет 1430000 рублей. 

Экспертное заявление соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьи 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, квалификация эксперта подтверждена. Иные доказательства, представленные в материалы дела, его выводов не опровергают.

ФИО2 в судебном заседании указала, что за проведенное экспертное заключение оплата ею не произведена, в виду отсутствия денежных средств.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расходы за проведенное экспертное заключение являются расходами, связанными с рассмотрением дела, расходы в сумме 8000 рублей в пользу ООО «Кротон» подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17800,25 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества«Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № 

<

***> от 01 сентября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществомСовкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества«Совкомбанк» задолженность в размере 877546, 21 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17800, 25 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества«Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 771152, 51 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 46, 2 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену: квартира стоимостью 950000 рублей, земельный участок стоимостью 480000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2018 года.