УИД 16RS0042-03-2024-001193-33

Дело № 2-3529/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 9 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1. 

В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 072 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 9 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 460 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 612 рублей 58 копеек. 

По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 75 296 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 91 копейка. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 9 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до ....

Ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1. 

В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу. 

На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 072 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 9 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 460 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 612 рублей 58 копеек. 

По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 75 296 рублей 96 копеек, из которых: основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 460 рублей, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки – 3 612 рублей 58 копеек, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ... – 224 рубля 38 копеек. 

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2 458 рублей 91 копейка, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 75 296 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шишкин Е.М.