<

данные изъяты> Дело № 2-25/2017

(№2-2357/2016)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Киселеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Акционерного общества «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №-№ согласно которому, Банк предоставляет Заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить процент ыза пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п№ Кредитного договора кредит предоставляется в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. № Кредитного договора кредит предоставляется единовременно, сроком на 

<

данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную выше сумму. Ответчик в обусловленный в Кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заёмщика.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору №-№ был заключен Договор залога автотранспортного средства №. –автомобиля 

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 

<

данные изъяты>. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога по Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца Акционерного общества «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Помимо этого ответчики были уведомлены месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1 был заключён Кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставляет ответчику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. № Кредитного договора).

В соответствии с п. № Кредитного договора кредит предоставляется в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. № Кредитного договора кредит предоставляется единовременно, сроком на 

<

данные изъяты>.

Срок полного погашения выданного кредита, согласно п. № Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитеннтными платежами согласно Графику отражённому в приложении № к Договору, за исключением последнего платежа, в порядке, установленном в п. № Договора, и включающим в себя: часть основного долга по кредиту; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения, указанную в п. №. Договора. Последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно (п. № Кредитного договора).

Согласно выписке по счёту № Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы задолженности по основному долгу (п. № Кредитного договора).

Согласно п. №. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заёмщиком ежемесячно за текущий период и в дату, указанную в графике (приложение № к Договору), а также в день полного погашения кредита, в порядке предусмотренном п.п. № настоящего Договора.

Ответчик в обусловленный в Кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заёмщика.

В соответствии с п. №. Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заёмщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В соответствии с п.№ в случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заёмщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности ФИО1 перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>, из них:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору № был заключен Договор залога автотранспортного средства № (далее-Договор залога).

В соответствии с п. №. Договора залога ФИО2 передал Банку в залог автомобиль

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п№. Заложенное имущество находится в пользовании Залогодателя без права повторного залога другим кредиторам и отчуждения, передачи его другим лицам каким-либо способом, без согласия Залогодержателя на все время действия кредитного договора и договора залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 

<

данные изъяты> от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определённой в отчёте оценщика. 

Согласно условиям договора, стоимость заложенного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> 

Указанная в договоре стоимость транспортного средства ответчиком не подвергалось сомнению и не оспаривалось.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, равной 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В целях взыскания задолженности по Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты> для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по Договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017г. 

Судья: (подпись) Корниенко М.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>