Судья Батяева М.А. Дело 

<

данные изъяты>к-11620/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил «признать действия (бездействие) Коломенской городской прокуратуры и УМВД по г

<

данные изъяты> незаконными в части непринятия мер прокурорского реагирования и непредоставления ответов по заявлению КУСП 

<

данные изъяты> в отношении члена Общественной палаты ФИО2.», которым спланированы действия по незаконному обогащению АО «

<

данные изъяты>» за счет возбуждения ряда уголовных дел и взыскания с осужденых работников коммандировочных расходов.

Обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, поскольку отказ в принятии жалобы без проверки доводов препятствует судебной защите его прав и законных интересов.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, в своем обращении в суд заявитель выражает несогласие с действиями (бездействием) Коломенской городской прокуратуры и УМВД по г

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 занимающего должность начальника Управления предприятия по экономической безопасности и режиму, которым, по мнению заявителя, спланированы и совместно с сотрудниками правохранительных органов реализованы действия по незаконному обогащению АО «

<

данные изъяты>» посредством возбуждения 15-ти уголовных дел и взыскания с осужденых работников завода коммандировочных расходов.

Таким образом, с учетом заявленных в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросов, предмет ее рассмотрения заявителем должным образом не обозначен и не может быть определен, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется. ФИО1 изложены обстоятельства, которые являлись или должны были являться предметом проверки суда при рассмотрении указанных выше уголовных дел и по которым состоялись судебные решения.

По сути, из содержания прилагаемых обращений ФИО1 на имя прокурора и начальника УМВД следует, что заявитель выражает несогласие результатами рассмотрения уголовных дел в отношении работников АО «

<

данные изъяты>», по которым состоялись итоговые решения суда, подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, как об этом изложено в жалобе, обжалуемые ФИО1 действия (бездействия) прокурора и начальника УМВД, сами по себе не препятствуют доступу к правосудию.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий