Дело № 2-953/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Князевой Н.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика - ООО «Стройсервис» - ФИО3,

в отсутствие третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о расторжении договоров долевого участия, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, указывая на неисполнение договоров инвестирования долевого участия, не введения дома в эксплуатацию и не передачу квартир по завершению 4 квартала 2015 года, обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование долевого участия в строительстве жилья, заключенные между ФИО1 и ООО «Стройсервис», взыскании убытков в размере 12500000 руб., пени в размере соответствии с п. 4.3 договора 10% от цены объекта (за пять объектов) 1800000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 6925000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 руб. 

21.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представителя ответчика - ООО «Стройсервис» - ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> планируемый срок окончания строительства и предъявления жилого дома рабочей комиссии – 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1 указанных договоров, после приемки дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией застройщик уведомляет дольщика о готовности квартиры к передаче дольщику, который обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней от даты получения уведомления о готовности квартиры в указанном жилом доме общей площадью 98 кв.м. (п. 1.2 Договоров). Стоимость каждой квартиры по указанным договорам определена в размере 3600000 рублей.

Дополнительными соглашениями к указанным договорам инвестирования долевого участия в строительстве жилья, заключенными между ООО «Стройсервис» и ФИО1 24.06.2018г., внесены изменения в договора инвестирования, планируемый срок окончания строительства и предъявления жилого дома рабочей комиссии – 4 квартал 2018 года.

Условия заключенных договоров направлены на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Стороной истца представлены в дело квитанции к приходным ордерам №, №, № от 25.06.2015г., №, № от 21.10.2015г., по которым ФИО5 от лица ООО «Стройсервис» принято от ФИО1 по указанным договорам 18000000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об исполнении покупателем в полном обязательства по оплате строящихся квартир.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом были переданы ответчику денежные средства в целях строительства объектов недвижимости и последующей передачи истцу квартир в этом объекте недвижимости, заключенные между сторонами договоры следует признать договорами долевого участия в строительстве и, как следствие, применить к спорным отношениям положения Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Договоры заключены с ООО «Стройсервис», от имени которого выступал директор ФИО7, им же подписаны квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии от ФИО1 18000000 руб. Доводы стороны ответчика о незаконном получении директором ФИО7 от истца денежных средств не указывают на основания для отказа истцу в иске. ФИО7 действовал от имени юридического лица, которое, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО7 и неустановленных лиц. 

Таким образом, истец приобретал квартиры у юридического лица, у которого в силу закона возникла обязанность исполнения договора.

В связи с неисполнением застройщиком - ООО «Стойсервис»обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами и дополнительными соглашениями к ним сроки, имеются основания для расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с застройщика уплаченной стоимости квартир.

При этом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стойсервис» убытков (стоимости квартиры) подлежат удовлетворению в размере 12500000 руб., поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что по указанным договорам передал ФИО7, действующему от лица ООО «Стойсервис» 12500000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу части 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 4.3 договоров, устанавливающего пени за нарушение сроков строительства не более 10% от размера вложенных инвестиций, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 пени в размере 1250000 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 100000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, учитывая направление ответчику 21.11.2019г. досудебной претензии, в соответствии с ч. 6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6925000 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы. 

Оснований для взыскания штрафа в ином размере не имеется.

На основании статьи 98 расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца в размере 46800 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ ООО «Стройсервис» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 13200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройсервис» о расторжении договоров долевого участия, взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование долевого участия в строительстве жилья, заключенные между ФИО1 и ООО «Стройсервис».

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 убытки в размере 12500000 рублей, пени 1250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 6925000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину с ООО «Стройсервис» в размере 13200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение