Дело №2 -50/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО19 ФИО20, ФИО12 ФИО21, ФИО18 ФИО22, ФИО55 ФИО23 о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка, признании недействительным Решения Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, признании строения самовольным и его сносе с встречным иском ФИО19 ФИО24 к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> (далее – КЗИО) обратился в Приволжский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и истребовании земельных участков. 

В обоснование требований истец указал, что Следственным комитетом Росси по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса РФ по фактам использования физическими лицами фиктивных правоустанавливающих документов при осуществлении государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, Приволжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор. 

Истец указывает, что лица, за которым зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, не являлись их собственниками и не имели права ими распоряжаться. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО47 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

4. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО48 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

5. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО49 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

6. Истребовать у ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес>

7. Истребовать у ФИО46 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

8. Истребовать у ФИО47 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

9. Истребовать у ФИО48 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

10. Истребовать у ФИО49 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования.

В обоснование заявления об увеличении исковых требований представитель истца указал, что спорные земельные участки были предоставлены ответчикам и другим лицам, от которых права на участки перешли к ответчикам, Решениями Салмачинского сельского Совета народных депутатов и по договорам купли- продажи 

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Также, увеличив исковые требования, истец просил:

- признать недействительным Решение Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО50

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО50 и ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО51 и ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО52 и ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительным Решение Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО53 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО53. и ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО54 и ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО55 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ 

- признать недействительным Решение Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО56 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО56 и ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительным Решение Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО57

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО57 и ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительным Решение Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО58 

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО58 и ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ

- признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО59 и ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ год указанное гражданское дело разъединено, в отдельное производство выделен, в числе прочих, иск КЗИО к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка и признании недействительным Решения Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела представитель КЗИО увеличил исковые требования – просил признать возведенный на спорном земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой и обязать ФИО19 привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки.

ФИО19 предъявила к КЗИО встречный иск о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка. 

В обоснование исковых требований ФИО19 указала, что приобрела спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании законной сделки, с этого времени спорный земельный участок находится в её фактическом владении и пользовании.

При заключении сделки оснований для сомнений в праве продавца на отчуждение земельного участка не имелось,

Ссылаясь на изложенное, ФИО19 просит в иске КЗИО отказать, признать её добросовестным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии ФИО19 увеличила встречные исковые требования – просит также признать за ней право собственности на жилой дом, выстроенный на спорном земельном участке. 

В судебном заседании представитель КЗИО поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. 

ФИО19 в удовлетворении требований КЗИО просит отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО55 просит КЗИО в иске отказать, с встречным исковым заявлением ФИО19 согласен.

ФИО54, ФИО53 извещены о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебные заседания не явились, причина неявки не известна, отзыва на исковое заявление, возражений по существу исковых требований в суд не направили, заявления об отложении судебного заседания от них не поступило. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки соответчиков, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя КЗИО, ФИО19, ее представителя, ФИО55, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, Решением Салмачинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок в собственность ФИО53 в размере 0,1 га. для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Татарстан. 

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, от имени которого по доверенности действовал ФИО47, продал ФИО54 (сын ФИО47) земельный участок с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 продал ФИО55 земельный участок с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 продал ФИО19 земельный участок с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес>. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО19 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в 

<

адрес>, запись о регистрации 16-16-49/003/2014-582 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зафин ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» ( 6 эпизодов) с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима 

Как установлено приведенным приговором суда, Зафин ФИО26, в сентябре 2010 года, действуя из корыстных побуждений, используя поддельное решение Салмачинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в собственность в размере 0,1 га. для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО53, действуя по нотариально оформленной доверенности от имени ФИО53, осуществил государственную регистрацию права собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес>.

Впоследствии, в продолжение своего преступного умысла, ФИО47, получил у неустановленного лица поддельную справку Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую выделение указанного земельного участка с кадастровым номером № ФИО53 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО53 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО47, действуя по нотариальной доверенности от имени ФИО53, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО54 (сын ФИО47)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 продал спорный земельный участок ФИО55 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 продал спорный земельный участок ФИО19

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 с.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок явились сфальсифицированные документы – поддельное решение Салмачинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в собственность в размере 0,1 га. для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинсого сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан ФИО53

В установленном приведенными нормами порядке земельный участок первоначальному собственнику уполномоченным органом исполнительной власти не предоставлялся. 

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств, связанных с фиктивным характером документов, на основании которых у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, право на не него у ответчика не могло возникнуть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таком положении, с учетом отсутствия законных оснований для возникновения у ответчика прав на спорный участок, требования истца о признании оспариваемого права отсутствующим подлежит удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону - поскольку, решение Салмачинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона, а право собственности на указанный земельный участок на его основании регистрации не подлежало в связи с его отсутствием 

Таким образом, и последующие договоры по отчуждению земельного участка, а также зарегистрированное право собственности на земельный участок ФИО19 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, не порождают юридические права и обязанности

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 34 применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования в результате регистрации права первого собственника при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем, суд находит исковые требования законными и обоснованными, избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует закону. 

Согласно ч.1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО19 о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требования встречного иска о признании ФИО49 добросовестным приобретателем основаны на том, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать 

Согласно ч.1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено судом при рассмотрении первоначального иска, спорные земельные участки сформированы на основании сфальсифицированных документов.

Спорные участки в установленном Земельным кодексом РФ порядке, с соблюдением необходимых процедур, кому либо на каком-либо праве уполномоченным органом исполнительной власти не были выделены, отсутствует изданный в соответствии с законом акт о предоставлении истцу спорного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в силу приговором суда, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не оспаривается ФИО19 

При таком положении, сделка, на основании которой у истца по встречному иску возникло право на спорные земельные участки, не отвечает признакам действительной сделки не только в том, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, но и в том, что приобретенные земельные участки, сформированные на основании сфальсифицированных документов, в любом случае не могли являться предметом сделки – в противном случае, легализуются незаконно изъятые у муниципального образования земли. 

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется …органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с приведенными нормами, право собственности муниципального образования на спорный земельный участок, которые ранее никому не был выделен в установленном законом порядке, предполагается в силу закона 

Учитывая изложенное, доводы истца по встречному иску о признании добросовестным приобретателем подлежат отклонению, встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем по указанным основаниям не могут быть удовлетворены.

Суд полагает, что в данном случае КЗИО предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

Учитывая, что спорный земельный участок местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, а возникли на основании недействительной сделки, суд соглашается с доводами представителя КЗИО о признании выстроенного жилого дома самовольной постройкой и его сносе в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорным земельным участком, исковые требования КЗИО о признании выстроенного на спорном земельном участке жилого дома самовольной постройкой и его сносе подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный КЗИО способ защиты нарушенного права не противоречит закону, встречные исковые требования ФИО19 о признании права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, не могут быть удовлетворены в силу положений приведенной нормы ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы ФИО19 о том, что самовольная постройка – дом, возведенный на спорном земельном участке, является единственным местом жительства ее семьи и малолетнего ребенка, подлежат отклонению, поскольку, из материалов гражданского дела следует, что ФИО19 постоянно зарегистрирована по другому адресу места жительства, которое, согласно положениям приведенной нормы, является и местом жительства ее ребенка.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО19 ФИО27, ФИО54, ФИО18 ФИО28, ФИО55 ФИО29 о признании права отсутствующим, истребовании земельного участка, признании недействительным Решения Салмачинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, признании строения самовольным и его сносе удовлетворить. 

Признать недействительным Решение Салмачинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в собственность в размере 0,1 га. для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции на территории Салмачинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО18 ФИО30. 

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 ФИО31, от имени которого по доверенности действовал Зафин ФИО32 и Зафиным ФИО33. 

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зафиным ФИО34 и ФИО55 ФИО36

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу – Казань, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО55 ФИО35 и ФИО19 ФИО38

Признать недействительным зарегистрированное право ФИО19 ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом площадью 124,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, самовольным строением. 

Обязать ФИО19 ФИО39 привести участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в силу. 

Истребовать у ФИО19 ФИО40 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес> в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 ФИО41 к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании добросовестным приобретателем земельного участка и признании права собственности на жилой дом отказать. 

Взыскать с ФИО19 ФИО42, Зафина ФИО43, ФИО18 ФИО44, ФИО55 ФИО45 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ – по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Кулиев