Мировой судья: Тилькиджи К.В. № 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С., 

защитника: адвоката Корякина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2017 года, которым

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28.07.2009 Ленинским районным судом г. Мурманска, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы,

- 25.09.2009 Ленинским районным судом г. Мурманска, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений, все в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 преступления, все в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06.05.2010 № 81-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления, все в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2015 по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.11.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи. 

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 20 февраля 2017 года до 09 часов 58 минут 21 февраля 2017 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, либо назначить наказание в виде исправительных работ, а также учесть все обстоятельства, смягчающие вину, а именно раскаяние, помощь следствию, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, сведения о том, что он встал на путь исправления. 

Осужденный ФИО2 не пожелал участвовать в судебном заседании. 

Защитник - адвокат Корякин М.А. – поддержал доводы жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании государственный обвинитель Илларионов С.С. не согласился с доводами осужденного, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, её неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы осужденного по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

В связи с тем, что виновность подсудимого в совершении преступления не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который работает в ООО «***», где характеризуется положительно, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Между тем, ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений против собственности и личности, привлекался к административной ответственности, поставлен на учет в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом первой инстанции в соответствие с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд обоснованно в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены все перечисленные осужденным смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. Кроме того, с учетом совокупности всех сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде наказания, суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива и в период установленного административного надзора, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, и сделал правильный вывод о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения судом определён верно – в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Данное решение мировым судьей мотивировано в приговоре. Оснований для направления осужденного в колонию-поселение, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, а также для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, во вводную часть приговора суд вносит дополнения, путем указания редакции составов преступлений по приговорам от 28.07.2009 и 25.09.2009, поскольку постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 24.04.2014 указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ и от 06.05.2010 № 81-ФЗ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Указанные сведения также подлежат отражению во вводной части обжалуемого приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 10 августа 2017 года в отношении ФИО2 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на редакции составов преступлений по приговору от 28.07.2009 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), по приговору от 25.09.2009 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений, все в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ (2 преступления, все в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06.05.2010 № 81-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления, все в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), а также указать, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.11.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Д.В.Кривоносов