Дело № 1-324/24

23RS0040-01-2024-002560-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2024 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №4808 и ордер №419940, выданный филиалом АК «ФИО4» 

<

адрес> КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 21 января 2024 года, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Itei A27», через приложение «Telegram», в бот-чате «Zela Shop», осуществил заказ наркотического средства «соль». ФИО1 произвел оплату наркотического средства в размере 2 241 рубль и получил сообщение с указанием места нахождения наркотического средства: в клумбе, возле дома №12 по ул. Степной, где 21 января 2024 года, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., которое он хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до 19 часов 00 минут 21 января 2024 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании адвокат ФИО4 в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

О значительном размере наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 0,47 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует значительному размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по ЦВО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: материал административного производства №115352, возбуждённый по делу в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр., ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить; сотовый телефон «IteI A27», в корпусе синего цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1 – снять ограничения и оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев