Судья Коваленко О.Н. дело № 7-351/2019

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 22 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 марта 2019 года,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № № от 08 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № № от 08 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7., в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 марта 2019 года, указанные постановления должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе в краевой суд ФИО1 просит постановления и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27 сентября 2018 года в 21 час 20 минут на ул. Доваторцев – Серова г. Ставрополя водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Вектра» регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Хенде Соната» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение, автомобили получили механические повреждения, тем самым нарушив п.1.3, 1.5,13.4 ПДД РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3 № № от 08 ноября 2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований не доверять эксперту и иным свидетелям у суда не имелось, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, считаю не состоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу ФИО1, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица, а потому не принимаются во внимание.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 марта 2019 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов