Административное дело № 5-31/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск, Московской области 7 февраля 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Даденковой В.М., с участием потерпевшего ФИО4, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса, 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2023 года примерно в 19 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены легкие телесные повреждения. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал частично, пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с учетом технических характеристик автомашины, ехал со скорость установленной в населенном пункте, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, он не мог вовремя обнаружить пешехода, при его обнаружении применил экстренное торможение, но наезда избежать не представилось возможным.

Потерпевший ФИО4 в суде пояснил, при вышеуказанных обстоятельствах, он действительно переходил дорогу в неположенном месте, но водитель ФИО1 мог его вовремя обнаружить и остановиться. 

В суде исследовано постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года, из которого следует, что ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса, при вышеуказанных обстоятельствах. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав довод сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 22 ноября 2023 года, в 19 часов 05 минут, ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с № №, двигался со скорость не превышающей и установленной в населенном пункте, скорость обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения ПДД, в ночное время суток, не нарушая каких либо правил дорожного движения. В районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18), переходил проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомобиля, в не зоны действия пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. 

В протоколе по делу об административном правонарушении имеются ссылки о том, что водитель ФИО1 нарушил требование п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, вместе с этим, каких-либо объективных доказательств этому при рассмотрении административного дела установлено не было. 

Представленные в материалах дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справка о дорожно-транспортном происшествии; схема места ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; видео фиксация правонарушения; заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждают, только, то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.05 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с № №, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, но не подтверждают, того, что водителем ФИО1 были нарушены какие либо правила дорожного движения. 

Исследовано заключение автотехнической экспертизы, из которого следует, что в условиях рассматриваемого ДТП водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, а пешеход ФИО4, должен был действовать в соответствии с требованиями п.4.1,4.3,4.5,4.6 ПДД РФ. В своем заключении эксперт не установил кем из перечисленных были нарушены ПДД РФ.

Иные доказательства виновности ФИО1 в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в настоящем судебном заседании не был установлен факта нарушения водителем ФИО1 при выше установленных обстоятельствах каких либо Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1. 

В этой связи, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских