Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-36782/2025

(2-2590/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........4 на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с уточненным иском к АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что в адрес банка .......... было направлено письменное заявление по вопросу неправомерных операций на ее счете и возмещении материального и морального вреда. Письменный ответ был направлен ответчиком .......... и получен истцом ...........

С учетом уточнения просит суд признать незаконным бездействие АО «ОТП Банк», выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ...........1 ответа на заявление от ...........

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес банка .......... было направлено письменное заявление по вопросу неправомерных операций на ее счете и возмещении материального и морального вреда.

Согласно доводам истца, ответ на обращение ответчиком дан ...........

Судом нижестоящей инстанции также установлено, что данное обстоятельство опровергается представленными ответчиком возражениями, согласно которым заявление ...........1 от .......... было получено Банком .......... и зарегистрировано за ........ от ...........

Согласно скриншоту из программы смс-взаимодействия с клиентами Банка, ответ на заявление ...........1 был направлен ей .......... по поставленным вопросам, посредством смс-сообщения на телефонный номер ...........1, указанный как контактный.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Д.А. Башинский

Л.Е. Пономарева