№ 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> В обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 

<

данные изъяты> Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> наследственное дело не открывалось. Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заемщик имеет в собственности 

<

данные изъяты> родственниками заемщика являются 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, которые являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснила, что наследство 

<

данные изъяты> не принимали, по 

<

адрес> транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем, внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения наименования Банка и Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю г. Дальнереченск Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним, отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество по 

<

адрес>, что наследственное дело к имуществу ФИО1. не заводилось. Согласно сведениям МО МВД РФ «Дальнереченский» 

<

данные изъяты> транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО2 не принимали наследство, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, исковые требования, завяленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с них суммы задолженности по данному кредитному договору не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 1175 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова