Судья Лепский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2160/2020

г. Астрахань

17 сентября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённого Юмашина Г.О.,

защитника в лице адвоката Арзамасцевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Юмашина Г.О. и его адвоката Мамонова Д.Ю. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020г., которым

Юмашин Герман Олегович, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 31 мая 2019г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, не отбытый срок составляет 9 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 31 мая 2019г., окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии - поселении.

Выслушав осуждённого Юмашина Г.О. и его защитника – адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юмашин Г.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта смеси наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 6 февраля 2020г. на территории Трусовского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его адвокат Мамонов Д.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения, не соглашаются с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывают, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей и неработающей супруги.

Просят признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Участвующий в деле государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. представил возражения на апелляционные жалобы, в которых, не соглашаясь с изложенными в жалобах доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – наличие троих малолетних детей, явки с повинной, состояние здоровья, о которых указывается в апелляционных жалобах. Данных о наличии в отношении осуждённого иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены и требования ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония - поселение, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина