Дело № 2-4567/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм, 

у с т а н о в и л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Заявление содержит подпись ответчика, удостоверяющую осведомленность о том, что законодательством для граждан, имеющих право на различные виды пенсии, предусмотрено право на получение только одной пенсии по их выбору. ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (Протокол-представление №). Истец указывает, что ФИО1 к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, не относится, о получении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством 

<

данные изъяты>, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с Указом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и выплате пенсий на территории 

<

данные изъяты>», в Управление не сообщила. Сведения о получении пенсии на территории иностранного государства стали известны Управлению только при получении письма Управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Упомянутым письмом Управление Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> направлено пенсионное дело ответчика, из материалов которого усматривается, что ФИО1 была назначена пенсия на территории 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, по личному заявлению ответчика выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик не сообщил о назначении пенсии на территории иностранного государства, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. определена с учетом фактически полученной ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за вычетом произведенных удержаний из страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму излишне выплаченной пенсии в размере 999205 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление не получено ответчиком, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионных дел, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации. Выплата пенсии пенсионным органом осуществляется на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам пенсионного дела Управления Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии на территории иностранного государства 

<

данные изъяты>. По заявлению ФИО1 выплата пенсии Управлением Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты пенсии по старости ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Пенсионный орган в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел удержание на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, сумма пенсионных выплат составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) гражданам, имеющим одновременно право на различные виды пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (пункт 1). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в не предоставлении достоверных сведений для выплаты ему пенсии по старости.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, не предоставляющих достоверные сведения для осуществления (прекращения) выплаты трудовой пенсии.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

В нарушение положения вышеуказанной нормы ответчик ФИО1 не сообщила истцу о начислении и выплате пенсии на территории иностранного государства, что привело к неосновательной переплате ответчику пенсии.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факт недобросовестности ответчика в части получения пенсии на территории двух государств, что является нарушением действующего законодательства, суд полагает заявленные требования Пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 999205 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13192 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сумму излишне выплаченной пенсии по старости в размере 999205 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13192 руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.