ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "03" июня 2021г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственных обвинителей - Исламова С.Г., Караева А.З., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Абдуллаева С.З., Адилова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 25.05.2017 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.12.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 08.02.2019 года; 14.05.2020 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, и 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, на автомашине марки ВАЗ-217030 «Приора», госномер 

<

номер изъят>, принадлежащей ФИО2 приехали в дачный район с/т «Каспий» г.Дербента, где распределив между собой роли, ФИО2 остался на улице следить за тайностью совершения кражи, а ФИО1 путем выбивания ударом ноги стеклопакета пластикового окна, незаконно проник в подвальное помещение дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1 (хранилище), где откуда тайно похитили газовый подвесной двухконтурный бойлер (котел) фирмы «BAXI», стоимостью 15350 рублей и электрический паяльник для полимерных труб фирмы «P.I.T», стоимостью 1550 рублей. Присвоив похищенное и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей, ФИО1 с ФИО2 скрылись с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

14.02.2021 года, примерно в 23 часа, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, на автомашине марки ВАЗ-217030 «Приора», за госномером 

<

номер изъят> принадлежащей ФИО2 приехали в дачный район с/т «Каспий» г.Дербента, где путем свободного доступа из кошелька находящегося в подлокотнике в салоне припаркованной автомашины ВАЗ-217030 белого цвета, за госномером 

<

номер изъят> принадлежащий Потерпевший №3, тайно незаконно похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8 600 рублей. Присвоив похищенное и причинив Потерпевший №3 значительный ущерб, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

14 февраля 2021 года, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, на автомашине марки ВАЗ-217030 «Приора», за госномером 

<

номер изъят> принадлежащей ФИО2 приехали в дачный район с/т «Каспий» г.Дербента, где убедившись, что их действия носят тайный характер, незаконно через каменный забор проникли во двор дачного дома, принадлежащего Потерпевший №2, где с использованием металлического прута, найденного там же на месте, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникли в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 старинный медный луженный кувшин стоимостью 9200 рублей и толстостенный поднос стоимостью 10950руб. 

Далее, ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные намерения направленные на совершение кражи, используя металлический лом найденный в подвале дома, путем взлома металлической решетки на окне и разбития стекла, через проем в окне незаконно проникли в жилище (кухню), расположенную с западной стороны дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 12 250рублей. 

Загрузив все похищенное в вышеуказанную автомашину, ФИО1 и ФИО2 присвоив похищенное и причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 32400рублей, скрылись с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив что преступление совершил по глупости. Обязуется впредь преступлений не совершать, просит смягчить ему наказание.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии также полностью признал, подтвердил обстоятельства изложенные в 

обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Обязуется впредь преступлений не совершать.

Суд, допросив подсудимых, свидетеля ФИО12, огласив показания потерпевших, неявившихся свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, полностью доказана.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами: 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, чтов г.Дербенте с/т «Каспий» у него имеется дача с подвальным помещением, откуда в феврале 2021 года была совершена кража газового подвесного двухконтурного бойлера фирмы «BAXI» и электрического паяльника фирмы «PIT». 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает в должности старшего УУП ОМВД России по г.Дербент. В феврале 2021 года к нему обратились гр. Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о том, что с принадлежащих им дачных домов, расположенных по адресу: г.Дербент, с/т «Каспий», неустановленные лица, совершили кражу их имущества. Принятыми мерами были установлены лица, совершившие кражи, которыми оказались ФИО2 и ФИО1, которые признались в содеянном, выдали часть похищенного.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает на пункте приема цветного и черного металлолома по адресу: г.Дагестанские Огни, ФАД «Кавказ». 15.02.2021 года к нему в пункт приема металла подъехала автомашина «Лада Приора», в которой находились двое молодых парней, которые сбыли ему за 1200 рублей бывший в употреблении водонагревательный бойлер фирмы «BAXI». 16.02.2021 года к нему в пункт приема металла приехали сотрудники полиции с одним из парней, который продал бойлер, пояснив что бойлер был похищен. Затем он выдал сотрудникам полиции вышеуказанный бойлер.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, подтверждают следующие документы и доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о том, что в период времени с 14 по 24.02.2021 года неустановленные лица незаконно проникли в подвальное помещение путем взлома пластикового окна его дачного дома, по адресу: г.Дербент, с/т «Каспий», откуда совершили кражу его имущества на общую сумму 16550 рублей; 

-протокол добровольной выдачи похищенного бойлера (котел) от 24.02.2021. Фото к нему; 

-протокол осмотра места происшествия, дачного дома, расположенного в г. Дербенте, с/т «Каспий», от 02.03.2021 года. Фототаблица к нему;

-протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2 от 03.03.2021. Фототаблица к нему;

-протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 16.03.2021. Фототаблица к нему;

-заключение товароведческой экспертизы №35 от 11.03.2021г.;

- протокол осмотра похищенных предметов от 14.03.2021. Фото-таблица к нему; 

- заявление Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного ущерба;

-протокол осмотра предметов от 16.03.2021. Фото-таблица к нему; 

- постановление о признании вещественными доказательствами, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, расписка о приеме вещественных доказательств. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3), подтверждаетсяприведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, а также: 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №3, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», за г.р.з. 

<

номер изъят>. Данную автомашину он хранит в своем гараже, в г.Дербенте в с/т «Каспий». 14 февраля 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, после того как он приехал на своей автомашине домой, он как обычно загнал автомобиль в помещение своего гаража. В салоне автомашины, в подлокотнике находились принадлежащие ему деньги в сумме 8 600 рублей, которые были похищены. В настоящее время ему известно о том, что кражу денег совершили ФИО2 и ФИО1 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3), подтверждают следующие документы и доказательства:

-заявление Потерпевший №3 о том, что в период времени с 14 по 15.02.2021 года неустановленные лица похитили из принадлежащей ему автомашины марки «лада Приора», за г.р.з. 

<

номер изъят>, припаркованной в помещении гаража по адресу: г.Дербент, с/т «Каспий», деньги в сумме 8 600 рублей; 

-протокол осмотра места происшествия, помещения гаража, возле дачного дома, расположенного в г.Дербенте, с/т «Каспий», от 02.03.2021г. Фототаблица к нему;

-протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2 от 03.03.2021. Фототаблица к нему;

-протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 16.03.2021. Фототаблица к нему;

- заявление от потерпевшего Потерпевший №3 от 03.03.2021, из которого усматривается, что ущерб, причиненный ему ФИО2 и ФИО1 в сумме 8 600 рублей, возмещен полностью, претензий к ним морального и материального характера он не имеет.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), подтверждаетсяприведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, а также: 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показала, чтов ее собственности в г.Дербенте, с/т «Каспий» имеет дачу, с подвальным помещением, откуда в феврале 2021 года была совершена кража телевизора фирмы «Самсунг», старинного медного кувшина и старинного медного подноса. В настоящее время ей известно о том, что кражу ее имущества совершили ФИО2 и ФИО1 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает на пункте приема цветного и черного металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 15.02.2021 года в пункт приема металла на автомашине приехали подсудимые, которые продали ему старинный медный кувшин и поднос за 5200 рублей. 16.02.2021 года к нему в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, пояснили что кувшин и поднос были похищены и изъяли их.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), подтверждают следующие документы и доказательства:

- заявление Потерпевший №2 о том, что в период времени с 05 по 16.02.2021 года неустановленные лица незаконно проникли в ее дачное домовладение, расположенное по адресу г.Дербент, с/т «Каспий», откуда совершили кражу ее имущества на общую сумму 32 000 рублей; 

-протокол добровольной выдачи похищенного старинного медного кувшина и подноса от 16.02.2021. Фото к нему; 

-протокол осмотра места происшествия, дачного дома, расположенного в г. Дербенте, с/т «Каспий», от 16.02.2021 года. Фототаблица к нему;

-заключение эксперта №173 от 14.03.2021 из которого усматривается, что следы рук с отметками «1,2,4,5 и 6» обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: г. Дербент, с/т«Каспий» ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ., след пальца руки с отметкой «1» - оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО2; след пальца руки с отметкой «2» - оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2; след ладонной части руки с отметкой «4» - оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ФИО2;

-протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО2 от 03.03.2021. Фототаблица к нему;

-протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от 16.03.2021. Фототаблица к нему;

-заключение товароведческой экспертизы №35 от 11.03.2021;

- протокол осмотра похищенных предметов от 14.03.2021. Фото-таблица к нему; 

- протокол осмотра предметов от 16.03.2021. Фото-таблица к нему;

- заявление от потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ущерб причиненный ей ФИО2 и ФИО1 возмещен полностью, претензий к ним не имеет;

- постановление о признании вещественными доказательствами, о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, расписка о приеме вещественных доказательств. 

Таким образом показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, объективно подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в том, что они 14.02.2021 года, в с/т «Каспий» г.Дербента, совершили кражу принадлежащего потерпевшим имущества.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу. 

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), то есть в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3), то есть в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), то есть в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1), то есть в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3), то есть в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по 

предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), то есть в совершении кражи - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе данные о личности ФИО1 и его имущественном положении, суд полагает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 60, 68 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан 25 февраля 2021 года, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 27 февраля 2021г. и, таким образом, с 25 февраля 2021г. (день егофактическогозадержания) ФИО1 находится под стражей, следовательно, время содержания его под стражей со дня фактического задержания до днявступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, который в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оценивая смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что санкцией ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, помимо лишения свободы, предусмотрен и альтернативный основной вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 путем назначения ему наказания в виде штрафа, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается также время домашнего ареста.

Как видно из материалов дела, ФИО2 задержан 16 февраля 2021 года, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. 

20 февраля 2021 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которым он содержался до 03 июня 2021г.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, суд считает возможным, при назначении ФИО2, содержавшемуся под стражей с 16 по 20 февраля 2021 года и под домашним арестом до 03 июня 2021 года, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания его под стражей и под домашним арестом, смягчить назначаемое наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.2 п.п. «а,б,в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 16 до 20 февраля 2021 года и под домашним арестом с 20 февраля 2021 года до 03 июня 2021 года, смягчить ФИО2 наказание, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что получателем платежа является МВД по Республике Дагестан, ИНН 

<

номер изъят>, КПП 

<

номер изъят>, р/с 

<

номер изъят>, ОКТМО 

<

номер изъят>, Банка получателя: Отделение -НБ РД г.Махачкала, КБК 

<

номер изъят>, БИК -

<

номер изъят>. Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- газовый подвесной двухконтурный бойлер (котел) фирмы «BAXI» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- старинный медный кувшин, старинный медный поднос и металлический лом - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- четыре конверта с отрезками дактилоскопической пленки, а также два полиэтиленовых пакета с гипсовыми слепками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.