Дело № 2а-992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА4836104 от 16.11.2016 г., представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 4 от 09.01.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Багаевскому районному отделу СП УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в необеспечении сохранности и утрате исполнительных документов, о признании незаконным бездействия УФССП России по Ростовской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы и контроля за деятельностью Советского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области по осуществлению предоставленных им полномочий, выразившегося в утрате исполнительных документов, об обязании Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры по восстановлению утерянных исполнительных документов и принять по ним надлежащие меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, выразившегося в необеспечении сохранности и утрате исполнительных документов, о признании незаконным бездействия УФССП по РО, выразившегося в необеспечении надлежащей работы и контроля за деятельностью Советского районного отела СП по осуществлению предоставленных им полномочий, выразившегося в утрате исполнительных документов, об обязании Советского районного отдела СП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО принять меры по восстановлению утерянных исполнительных документов и принять по ним надлежащие меры в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

29.10.2013 года ФИО3 почтой направлены в Советский районный отдел СП г. Ростова-на-Дону исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом. Указанные исполнительные листы были получены, возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом взыскания по исполнительным документам является - взыскание суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскателем является ФИО3, должником - ФИО17

В связи с изменением места регистрации должника исполнительные листы были перенаправлены Советским РОСП УФССП по РО в Багаевский РОСП УФССП по РО.

Административным истцом неоднократно были направлены запросы с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Багаевский РОСП УФССП по РО, однако лишь 26.03.2016 года был получен ответ, согласно которому сведения о вышеуказанных исполнительных документах неизвестны и в распоряжение Багаевского УФССП по РО не передавались.

Советским РОСП УФССП по РО запрос взыскателя оставлен без ответа.

До настоящего времени, сумма задолженности должником не погашена.

24.06.2016 года ФИО3 была направлена жалоба в УФССП по РО, 27.07.2016 года УФСССП по РО дан ответ, согласно которому начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО18 дано указание восстановить утраченные исполнительные производства.

Как указывает административный истец, по состоянию на 15.02.2017 года приказ УФССП России № 292 от 10.092013 года не исполнен.

На основании изложенного, административный истец первоначально просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РО и судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП УФССП по РО по утрате исполнительных документов, признать бездействие, выразившееся в неподаче иска в суд с целью восстановления утраченных исполнительных производств незаконными, обязать Главное Управление УФССП по РО устранить допущенные нарушения прав взыскателя, подать исковое заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, принять исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года к исполнению, возбудить соответствующие исполнительные производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившее в необеспечении сохранности исполнительных документов, приведшее к утрате исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконным бездействие УФССП по Ростовской области, выразившееся в необеспечении надлежащей работы и контроля за деятельностью Советского РОСП г. Ростова-на-Дону по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач, выразившееся в утрате исполнительных документов серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать Советский РОСП г. Ростова-на-Дону принять меры по восстановлению утерянных исполнительных листов серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и принять в отношении них надлежащие меры в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель Багаевского РОСП УФССП по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просит оставить иск без удовлетворения, указал в обоснование возражений, что Багаевским РОСП УФССП по РО исполнительные документы получены не были, в связи с чем основания для их восстановления и исполнения у Багаевского РСПО УФССП по РО отсутствуют. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Советского РОСП УФССП по РО – начальник Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, представил копии двух заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа с отметками Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №№ 13-235, 13-236 от 06.03.2017 г. об их принятии. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП по РО по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование возражений указав, что руководителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону в настоящее время предприняты все необходимые меры по восстановлению утраченных исполнительных производств, бывший руководитель ФИО26 уволена, при этом, административным истцом не указано, какими именно действиями (бездействиями) УФССП по РО при указанных обстоятельствах нарушены права и интересы ФИО3

Суд, выслушав участников процесса изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ,часть 4 статьи 198АПК РФ истатья 122Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положениячасти 6 статьи 219КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, наличием в деле сведений о неоднократных обращениях административного истца к административным ответчикам с требованием о защите нарушенного права, суд полагает, что административным истцом срок на обжалование бездействия административных ответчиков не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения, в том числе, судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства по делу. 

29.10.2013 года административным истцом ФИО3 почтой были направлены для исполнения в Советский районный отдел СП г. Ростова-на-Дону исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-20, 21-28). На основании указанных исполнительных листов, полученных административным ответчиком, были возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом взыскания по исполнительным документам является - взыскание суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскателем является ФИО3, должником - ФИО19.

В связи с изменением места регистрации должника исполнительные производства 25.06.2015 г. были переданы по территориальности в Багаевский районный отдел СП УФССП России по Ростовской области, однако в результате пересылки произошла утрата исполнительных производств, что не оспаривалось ответной стороной и подтверждается материалами дела, в частности, письмом Багаевского РОСП УФССП по РО (л.д.58), возражениями УФССП по РО (л.д. 63-65), письмом УФССП по РО в адрес ФИО3(л.д. 35). 

По обращению административного истца от 24.06.2016 г., поступившему в УФССП России по Ростовской области 28.06.2016 г., административным ответчиком в адрес ФИО3 подготовлен и направлен письменный ответ от 27.07.2016 г. в котором подтвержден факт утраты исполнительных производств в процессе их пересылки из Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону в Багаевский районный отдел СП УФССП России по Ростовской области, а также сообщается об указании начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону ФИО20 восстановить утраченные исполнительные документы путем обращения с соответствующим заявлением в суд, восстановить утраченные исполнительные производства после получения дубликатов исполнительных документов и о направлении указанных исполнительных производств для исполнения по территориальности в Багаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 35-36). 

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из приказа № 772-к от 06.09.2016 г. Управления ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО21 уволена от занимаемой должности по инициативе гражданского служащего (л.д. 62).

06.03.2017 г. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поданы заявления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО22. в пользу ФИО3 задолженности в размере 1032135,44 рублей, а также о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО23. в пользу ФИО3 задолженности в размере 3 369977,18 рублей (л.д. 79, 80).

Данные обстоятельства сторонами по делу не отрицались и не оспаривались.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.20007г. принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 утверждено Положение «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», согласно которому руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении – на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке – на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, – на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств;

утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств – на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПКРФ, ст.323 АПКРФ, ст.354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков - Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, Багаевского районного отдела СП УФССП по РО, УФССП по РО, выразившееся, по его мнению, в необеспечении сохранности исполнительных документов, приведшее к утрате исполнительных документов серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., в необеспечении надлежащей работы и контроля за деятельностью Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач, выразившееся в утрате исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ серия № от ДД.ММ.ГГГГ в непринятии мер по восстановлению утерянных исполнительных листов серия № от ДД.ММ.ГГГГ., серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом каких-либо конкретных исковых требований к Багаевскому районному отделу СП УФССП России по Ростовской области в уточненном исковом заявлении не заявлено.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из приведенных положений следует, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Материалами дела подтверждено, что после утраты исполнительных производств Управлением ФССП России по Ростовской области по результатам рассмотрения заявления административного истца в целях соблюдения его прав и законных интересов были даны указания начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону восстановить утраченные исполнительные документы путем обращения с соответствующим заявлением в суд, восстановить утраченные исполнительные производства после получения дубликатов исполнительных документов и о направлении указанных исполнительных производств для исполнения по территориальности в Багаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Данное указание на момент рассмотрения дела в суде исполнено, а именно: в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заместителем начальника Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону направлены соответствующие заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается отметками об их принятии судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия должностных лиц УФССП России по Ростовской области, приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону, а также Багаевского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, не указаны способы восстановления его прав и законных интересов в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к УФССП России по Ростовской области, Советскому районному отделу СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу - начальнику Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Багаевскому районному отделу СП УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействия Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в необеспечении сохранности и утрате исполнительных документов, о признании незаконным бездействия УФССП России по Ростовской области, выразившегося в необеспечении надлежащей работы и контроля за деятельностью Советского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области по осуществлению предоставленных им полномочий, выразившегося в утрате исполнительных документов, об обязании Советского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры по восстановлению утерянных исполнительных документов и принять по ним надлежащие меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 г. 

Судья