УИД 66RS0002-02-2020-000499-61

Дело № 2-965/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования комнатой площадью 10, 9 кв.м., расположенной по адресу: *** по договору социального найма (в редакции уточненного иска - л.д. 73).

В обоснование иска указал, что с 1982 года проживает в указанной комнате. Комнату в 1978 году на основании ордера получила его мать - ФИО2, которая скончалась ***. Из документов на комнату истец нашел только договор найма от ***. Истец проживает в квартире с 1982 г. по настоящее время, иных жилых помещений в собственности не имеет. Истец обращался в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга за предоставлением муниципальной услуги в виде оформления дубликата договора социального найма, но ему было отказано и разъяснено, что право пользования жилым помещением по договору найма может быть установлено в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании не присутствовала, в ранее представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 63-64).

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве указала, что при наличии достаточных оснований и доказательств разрешение требований о признании права пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда (л.д. 29-31).

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве указала, что не возражает против удовлетворения требований истца, отметила, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 147800 руб. (л.д. 51,52).

Судом установлено следующее. 

Спорное жилое помещение – комната площадью 10,9 кв.м. по адресу: Екатеринбург ***. Указанное жилое помещение было предоставлено в 1978 году нанимателю матери истца – ФИО2. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, ее сын – ФИО1. (зарегистрирован с *** – л.д. 8). ФИО2 скончалась ***. Документов по предоставлению жилого помещения не сохранилось. Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга сведения о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты отсутствуют.

Истец вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Ордер утрачен, наниматель умер. Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга отказала в выдаче дубликата ордера.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын ФИО2) на законных основаниях, с момента регистрации и по настоящее время из данного жилого помещения не выезжал, несет бремя содержания жилья. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. Согласно ответу администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, контрольный талон на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем нет оснований для оформления дубликата ордера.

Доказательств незаконности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истца о признании права пользования жилым помещением суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования комнатой площадью 10, 9 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу *** на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин