РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 марта 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Яковлев Д.Ю., с участием: должностного лица, вынесшего оспариваемое решение – исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1; представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО РВК «Раскат» ФИО2, при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М., в зале суда, по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО РВК «Раскат» по доверенности ФИО2, на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО РВК «Раскат» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО РВК «Раскат» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО РВК «Раскат» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц, в которой указала, что при проведении проверки допущены нарушения, выразившиеся в нарушении права на защиту, а именно с момента начала проверки проверяющим было известно, какие предприятия осуществляют деятельность в районе водоохраной зоны, где производился отбор проб в целях проверки загрязнения указанных объектов, однако представителей ООО РВК «Раскат» не уведомили о проведении проверки, и отборах проб; координаты объектов, на которых отбирались пробы, не нашли своё закрепления в процессуальных документах. Проверочные мероприятия, в том числе производство экспертизы на наличие вредных веществ в полученных пробах проведены без участия представителей заинтересованных лиц, им не представлена возможность заявить отвод экспертам, поставить на разрешение экспертов вопросы. Из обжалуемого постановления также следует, что загрязнение водных объектов произошло по вине ООО РВК «Раскат», тогда как представленные материалы дела и обжалуемое постановление, не содержат сведений о том какие конкретно нарушения требований к охране водных объектов допустило ООО РВК «Раскат». Не установлена причинно-следственная связь между осуществлением ООО РВК «Раскат» своей деятельности и загрязнением водных объектов, которые являются местом общего пользования (судоходный канал). Несмотря на указанные обстоятельства, должностное лицо делает выводы о виновности ООО РВК «Раскат» и прекращает производство по делу по иным основаниям. С учётом изложенных обстоятельств, полагала, что в действиях ООО РВК «Раскат» отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенным представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО РВК «Раскат» по доверенности ФИО2, в жалобе просила суд восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку жалоба изначально была подана должностному лицу, а после получения принятого вышестоящим должностным лицом решения, подана в суд, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО РВК «Раскат» состава административного правонарушения.

В суде представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО РВК «Раскат» по доверенности ФИО2, жалобу поддержала по обстоятельствам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение – исполняющий обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что поскольку указанное дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), возбуждено после проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проверки – ООО РВК «Раскат», должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО РВК «Раскат» в совершении административного правонарушении, и невозможности его привлечения к административной ответственности по иным основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с нарушением процедуры проведения проверки, установленной частями 3, 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; должностное лицо, принявшее оспариваемое решение; исследовав дело, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО РВК «Раскат» по доверенности ФИО2, обратилась к должностному лицу с аналогичной жалобой, в удовлетворении которой решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем, заявителем повторно ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, который передал её по подведомственности в Кировский районный суд г. Астрахани.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ООО РВК «Раскат» своевременно обратилось к должностному лицу с жалобой на указанное постановление, а в последующем в районный суд в разумный срок со дня получения решения должностного лица об отклонении жалобы, прихожу к выводу, что причина пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд является уважительной, поэтому пропущенный срок подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

На основании поступившей из ФГБУ «Севкапмордирекция» в Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора информации о повышенных концентрациях загрязняющих веществ в природной воде и донных отложениях в районе осуществления деятельности по разведению аквакультуры в акватории 

<

адрес> в границах адресных ориентиров: 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты>, Нижне-Волжским Межрегиональным управлением Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неопределённого круга лиц.

В ходе административного расследовании органом установлено, что в акватории указанных ориентиров деятельность осуществляют два юридических лица – 

<

данные изъяты> и ООО РВК «Раскат».

Выявив в действиях ООО РВК «Раскат» основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что контрольные мероприятия проведены в нарушение требований установленных частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без взаимодействия с контролируемым лицом, проверки – ООО РВК «Раскат», должностное лицо пришло к выводу о наличии иных оснований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.11 данного Кодекса предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иных: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В этой связи важным и значимым представляется выяснение при разрешении дела по существу вопроса правомерности возбуждения дела с соблюдением установленной процедуры, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не было предметом обсуждения при вынесении постановления должностным лицом органа, чьими сотрудниками проведены отборы проб и экспертиза, составлены все процессуальные документы, представленные в качестве источников доказательств в орган, составивший протокол без проведения контрольных мероприятий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении будет считаться законным, когда оно вынесено по итогам разбирательства дела, проведённого в соответствии с процедурой, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим требованиям закона обжалованное постановление не соответствует.

В нарушение вышеуказанных требований, а также в нарушение статей 26.4, 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающих правила производства экспертизы, взятия проб и образцов, в рамках данного дела об административном правонарушении, несмотря на несогласие привлекаемого к административной ответственности лица – ООО РВК «Раскат» о получении всех доказательств по делу в нарушение закона без взаимодействия с контролируемым лицом, проверки, в ходе расследования дела об административном правонарушении, образцы и пробы повторно не изымались, при этом сведений о невозможности их изъятия материалы дела не содержат, и даже по изъятым образцам экспертиза, в рамках действующего законодательства при взаимодействии с контролируемым лицом, проверки – ООО РВК «Раскат», не проводилась.

Закрепляя в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку назначения и проведения экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в том числе, разъяснение эксперту его прав и обязанностей и предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, закон также возлагает обязанность на орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, до направления определения для исполнения ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведённые требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбуждённого производства по настоящему делу об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы не выносилось, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о назначении экспертизы не уведомлялось, права ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства, полученные в нарушение установленного порядка возбуждения дела об административно правонарушении и проведения административного расследования, закреплённого в части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие надлежащих доказательств состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении и решение, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области ФИО3 от 4 июля 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО РВК «Раскат» на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить; производство по указанному делу об административном правонарушении, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Ю. Яковлев