Дело № 2-3088/2020

УИД 44RS0002-01-2020-003917-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Единая служба недвижимости» о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Единая служба недвижимости» о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 30 августа 2019 года между ними и ответчиком заключен договор № КО/О/8-60 об оказании услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать им услуги, направленные на сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости, а они в свою очередь – оплатить оказанные услуги. Условиями договора также предусмотрено, что в целях исполнения договора исполнитель обязуется оказать заказчикам следующие услуги: консультационно-маркетинговые услуги; инструктировать заказчиков по комплектованию пакета документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи выбранного заказчиками самостоятельно объекта недвижимости, и содействовать в формировании пакета документов; провести проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, выбранный заказчиками; привлекать в необходимых случаях, предварительно согласовав с заказчиками, к исполнению настоящего договора третьих лиц; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости при необходимости; подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку для подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; гарантировать конфиденциальность условий договора, кроме совершения действий, направленных на исполнение договора. Стоимость услуг по договору составила 78 690 руб. и оплачена заказчиками платежным поручением № от 30 августа 2019 года. Вместе с тем услуги, указанные в договоре ответчиком оказаны не были, фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору исполнитель не понес. 01 октября 2019 года в адрес ООО «Единая служба недвижимости» была направлена претензия, содержащая уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 78 690 руб., которая оставлена без ответа. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 779, 782 ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» в свою пользу уплаченную по договору № КО/О/8-60 об оказании услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости от 30 августа 2019 года сумму в размере 78 690 руб., неустойку за период с 12 октября 2019 года по 24 июля 2020 года в сумме 78 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, в окончательном варианте просят взыскать с ответчика уплаченную по договору № КО/О/8-60 об оказании услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости от 30 августа 2019 года сумму в равных долях, то есть по 39 345 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 39 345 руб. в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого. В обоснование требований дополнительно указали, что акт приема-передачи оказанных по договору услуг об исполнении заключенного между сторонами договора не свидетельствует, поскольку исполнение обусловленных пунктом 2.1 договора обязательств исполнителя предусматривается в будущем, и они могут считаться выполненными в полном объеме только после сдачи документов для регистрации перехода права собственности. Вместе с тем акт приема-передачи оказанных услуг подписан сторонами 30 августа 2019 года, а документы на регистрацию сделки сданы лишь 09 сентября 2019 года. Более того, акт приема-передачи оказанных услуг составлен в день подписания договора, сведений о том, какие конкретно услуги были оказаны в такой короткий промежуток времени, ответчиком не представлено. Из содержания акта приема-передачи оказанных услуг следует, что ответчик оказал заказчикам услуги, направленные на сопровождение сделки купли-продажи объекта долевого строительства, однако договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости они не заключали, а заключили договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Кроме того, 15 июля 2019 года между ними и ООО «Этажи-Кострома» был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости №. В рамках данного договора названным обществом им оказан полный перечень услуг, результатом которых явилось заключение и последующая регистрация договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что, намереваясь приобрести объект недвижимости, он обратился в риэлтерскую компанию ООО «Этажи-Кострома», и 15 июля 2019 года заключил с указанной компанией договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. В рамках этого договора исполнитель произвел подбор объекта недвижимости, проинструктировал по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода прав на объект недвижимости, подготовил договор уступки права требования, оказал содействие в получении ипотечного кредита и сопроводил сделку в регистрационном органе. При этом при заключении с ООО «Этажи-Кострома» дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг ими была оговорена стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 830 000 руб., однако при подписании договора уступки они обнаружили, что действительная стоимость квартиры составляет 1 751 310 руб. В процессе подписания договора уступки представитель ООО «Этажи-Кострома» пояснил им, что несоответствие цены, указанной в дополнительном соглашении к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости и в договоре уступки прав вызвано тем, что часть суммы в размере 78 690 руб. необходимо внести на счет ответчика, являющегося агентом цедента, для бронирования квартиры, что ими и было сделано в тот же день. Договор на оказание услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости с ООО «Единая служба недвижимости» был подписан после перевода денежных средств. Фактически никаких услуг ответчик им не оказывал, все действия, направленные на заключение договора уступки прав, были совершены ООО «Этажи-Кострома» в рамках договора возмездного оказания услуг от 15 июля 2019 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Единая служба недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе опроса сторон по обстоятельствам дела представитель ответчика про доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указал, что услуги по заключенному с истцами договору обществом оказаны в полном объеме, в частности истцам через риэлтора ООО «Этажи-Кострома» оказаны консультационно-маркетинговые услуги, предоставлена информация по комплектованию пакета документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости, оказано содействие в формировании данного пакета документов, проведена проверка правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, подготовлен основной договор по отчуждению объекта недвижимости, оказано содействие в сопровождении сделки для подачи документов в Управление Росреестра по Костромской области, в результате чего 12 сентября 2019 года была осуществлена сделка по уступке прав требования на объект недвижимости. 30 августа 2019 года истцами без замечаний подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому услуги оказаны компанией в полном объеме с надлежащим качеством, взаимных претензий по существу договору стороны друг к другу не имеют. Истцы, оплатив указанную в акте сумму в полном объеме, с объемом оказанных услуг согласились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями пункта 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 августа 2019 года между ООО «Единая служба недвижимости», выступившим в роли исполнителя, и ФИО1, ФИО1, выступившими в роли заказчиков, заключен договор № КО/О/8-60 на оказание услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости, по которому исполнитель обязался оказать заказчикам услуги, направленные на сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости, а заказчики – оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в целях выполнения договора исполнитель обязуется с учетом всех положений договора оказать заказчикам следующие услуги: оказывать заказчикам консультационно-маркетинговые услуги; инструктировать заказчиков по комплектованию пакета документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи выбранного заказчиками самостоятельно объекта недвижимости, и содействовать в формировании данного пакета документов; провести проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, выбранный заказчиками; привлекать в необходимых случаях, предварительно согласовав с заказчиками, к исполнению договора третьих лиц; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости при необходимости; подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку для подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области; гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий договора, кроме совершения действий, направленных на его исполнение.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена сторонами в размере 78 690 руб. (пункт 4.1 договора). Вознаграждение исполнителю выплачивается заказчиками в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора стороны договорились, что по настоящему договору составляется акт приема-передачи оказанных услуг, который подтверждает, что обязательства исполнителя и заказчиков считаются выполненными. Приемка услуг компании осуществляется путем подписания заказчиками акта. Заказчики обязуются подписать акт в срок не позднее 14 календарных дней с момента выполнения компанией обязательств по настоящему договору или предоставить письменный мотивированный отказ.

30 августа 2019 года истцы оплатили ООО «Единая служба недвижимости» денежные средства в размере 78 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2019 года, и стороной ответчика не оспаривалось.

В этот же день ООО «Единая служба недвижимости» и истцы подписали акт приема-передачи оказанных услуг к договору № КО/О/8-60 от 30 августа 2019 года, в соответствии с которым компания оказала услуги, направленные на сопровождение сделки купли-продажи объекта долевого строительства, услуги оказаны компанией в полном объеме с надлежащим качеством, взаимных претензий по существу договора стороны друг к другу не имеют.

01 октября 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой уведомили ООО «Единая служба недвижимости» об отказе от исполнения договора в одностороннем прядке и потребовали возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 78 690 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Из материалов дела также усматривается, что 15 июля 2019 года между ООО «Этажи-Кострома», выступившим в роли исполнителя, и ФИО1, выступившим в роли заказчика, заключен договор № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по которому исполнитель обязался оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик – оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора в целях исполнения договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости; после выбора заказчиком предложенного исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам; проинструктировать по комплекту документов, необходимых для перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости, а также основной договор (купли-продажи/мены/уступки права требования), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти; оказать содействие в получении решения кредитной организации/банка об одобрении заказчику выдачи ипотечного/потребительского кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» уплаченную по договору № КО/О/8-60 об оказании услуг по оформлению сделки купли-продажи объекта недвижимости от 30 августа 2019 года денежную сумму, неустойку и компенсацию морального вреда, истцы указали на то, что услуги ответчиком им были навязаны, фактически оказаны не были, всю деятельность по подбору объекта недвижимости, подготовке документов, необходимых для перехода права собственности, и договора по отчуждению объекта недвижимости, оформлению ипотечного кредита осуществляло ООО «Этажи-Кострома», в результате чего 30 августа 2019 года между ООО «Управляющая компания «Русь Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Одинцовский промышленный», от имени и за счет которого действовало ООО «Единая служба недвижимости», и истцами заключен договор № КО/О/8-60 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 13032014/1/О от 13 марта 2014 года, и Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано право собственности истцов на объект недвижимости.

Оснований не согласиться с доводами истцов о том, что реальных действий, направленных на исполнение условий заключенного между сторонами договора, ООО «Единая служба недвижимости» не осуществлено, у суда не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика были совершены какие-либо действия либо понесены расходы на уплаченную истцами по договору денежную сумму, ООО «Единая служба недвижимости» не представлено.

Сам по себе акт приема-передачи оказанных услуг к договору № КО/О/8-60 от 30 августа 2019 года, подписанный сторонами, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору не подтверждает.

Данный акт составлен в день подписания договора № КО/О/8-60 от 30 августа 2019 года, сведения о том, какие конкретно услуги были оказаны за такой короткий промежуток времени, и какие со стороны исполнителя понесены расходы по исполнению данного договора, в акте отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов с учетом того обстоятельства, что еще 15 июля 2019 года ФИО1 был заключен договор на оказание того же перечня услуг с ООО «Этажи-Кострома», установить объем фактически оказанных истцам ООО «Единая служба недвижимости» услуг по заключенному договору, количество времени, затраченное на их оказание, стоимость каждой конкретной оказанной услуги, результат оказанных услуг не представляется возможным.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что реальное оказание услуг по договору № КО/О/8-60 от 30 августа 2019 года документально не подтверждено, сам по себе акт от 30 августа 2019 года, при отсутствии иных документов, о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору не свидетельствует, а потому истцы в праве требовать от ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 78 690 руб.

Учитывая, что добровольно уплаченная по договору денежная сумма истцам ООО «Единая служба недвижимости» не возвращена, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке по 39 345 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями пункта 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацем четверым пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик от возврата уплаченной по договору денежной суммы безосновательно уклонился, с ООО «Единая служба недвижимости» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеприведенными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» по 39 345 руб. в пользу каждого из истцов.

Представленный истцами расчет неустойки, ограниченный стоимостью услуг исполнителя по договору, ответчиком не оспорен, судом проверен, принят как арифметически верный и соответствующий закону.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истцов нашел свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (статьи 151, 1101 ГК РФ), суд находит возможным и достаточным взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в большем размере следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, то имеются основания для взыскания с ООО «Единая служба недвижимости» в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафа, сумма которого составит 40 345 руб. ((39 345 + 39 345 + 2 000)*50%) в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составит 4 353 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Единая служба недвижимости» о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в сумме 39 345 руб., неустойку в размере 39 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 345 руб., всего взыскать 121 035 руб.

Взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в сумме 39 345 руб., неустойку в размере 39 345 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 345 руб., всего взыскать 121 035 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцам отказать.

Взыскать с ООО «Единая служба недвижимости» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 353 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.