Дело № 2-2146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2017 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и ООО "Управляющая компания ЖКХ "Железнодорожник-1" заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. Свои обязанности по договору ФИО1 исполняет, регулярно внося установленную плату, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры №. расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 После неоднократного обращения ФИО1 в "Управляющую компанию ЖКХ "Железнодорожник-1". обслуживающую ее дом, за актом о залитии. а в последующем и обращении в суд с обязанием ЖКХ "Железнодорожник-1" выдать данный акт. Согласно вышеприведенного акта об аварии от ДД.ММ.ГГГГ на день обследования комиссия, в которую входил работник ЖКХ "Железнодорожник-1". установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие 

<

адрес> из выше расположенной 

<

адрес>. Причиной является - отвалился кран на стояке холодной воды. С целью установить размер ущерба, причиненного квартире, истец обратилась к специалисту ФИО5 Согласно проведенному исследованию, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 103 889 рублей, тамбура 7 478 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддата претензия в ООО «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник-1» о добровольном возмещении материального ущерба, однако ответчик выплат не произвел.

На основании изложенного ФИО1, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник-1» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86722 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, неустойку в размере 86722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с учетом утонений. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 86722 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, неустойки в размере 86722 рубля, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. При этом размер компенсации морального вреда представитель ответчика просила уменьшить до разумных пределов, что подтверждается ее собственноручным заявлением о признании иска и протоколом судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах доверенности ФИО2 располагает полномочиями на признание иска от имени и в интересах ООО «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник-1». 

Заявление о признании иска приобщено судом к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ. 

Судом разъяснены сторонам последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. 

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

На основании п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: … а) путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. 

В данном случае материалами дела достоверно подтверждается и признан ответчиком факт повреждения имущества (квартиры) истицы по причине ненадлежащего исполнения обязанности содержать общее имущество многоквартирного дома. 

Размер стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, образованных в результате залития, достоверно подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 86772 рубля.

Соответственно ООО «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник-1» должно возместить ФИО1 причиненный ущерб и уплатить штрафные санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения признанных ответчиком требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 86722 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, неустойки в размере 86722 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении перечисленных выше требований ФИО1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм по материально-правовым требованиям – о взыскании возмещения ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник-1» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 86722 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 86722 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 87222 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля, а всего взыскать – 284766 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ 

Судья -