Судья Лаевская Р.П.

Дело № 7-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 

16 мая 2018 года 

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Каврыжникова И.О. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 29 сентября 2017 года в 08 час. 52 мин. напротив дома №8 по ул. Боевая в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя механическим транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт, подъем на проезжей части по ходу его движения), не справился с управлением, выехал полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1., который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Каврыжников И.О. подал в Камчатский краевой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения., ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Полагает, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое административное наказание, поскольку работа водителем является основным источником его дохода 

Выслушав объяснения ФИО2 и его защитника адвоката Каврыжникова И.О., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО1, полагавшего постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная в 8 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Азербайджан являются ее участниками.

В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. 11 ноября 2016 год ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации №537 на срок до 11 ноября 2019 года; зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24, 25).

29 сентября 2017 года в 08 час. 52 мин. напротив дома №8 по ул. Боевая в г. Петропавловске-Камчатском гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя механическим транспортным средством 

<

данные изъяты>, арендованном у ООО «

<

данные изъяты>», работая в режиме такси, ехал по заказу, двигаясь в сторону ул. Солнечная со стороны ул. Пограничная, район «КП», не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт, подъем на проезжей части по ходу его движения), не справился с управлением, выехал полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1., двигавшегося со стороны ул. Солнечная в сторону района «КП», который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 27 марта 2018 года, пришел к правильному выводу о том, что 29 сентября 2017 года в 08 час. 52 мин., при указанных обстоятельствах, по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии вины ФИО2 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что вывод о нарушении ФИО2 скоростного движения и п. 10.1 Правил дорожного движения носит предположительных характер, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволяла ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый асфальт, подъем на проезжей части по ходу его движения), не справился с управлением и выехал полосу, предназначенную для встречного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>».

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу не имеется.

Иные доводы жалобы, по существу сводящиеся к переоценке верно установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, и эти доводы обоснованно по мотивам, изложенным в судебном постановлении, признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО2 за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин