Дело №1-669/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А.,

защитника-адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, гражданина ___, ___, со слов проживающего по адресу : ____, работающего на момент совершения преступления без оформления трудового договора ___», ___, ___, ранее судимого 11.02.2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 13 марта 2007 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2012г. считается осужденным к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2013г. освобожден 27.05. 13 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении прачечного отсека МБДОУ ЦРР Детский сад № «___», расположенного по адресу: ____, увидел женскую сумку и, предположив, что внутри нее находятся какие-либо ценные вещи или денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ____ 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 24 минут, находясь в подсобном помещении прачечного отсека МБДОУ ЦРР Детский сад № «___», расположенного по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил женскую сумку, без стоимости, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя П., без стоимости, две банковские карты « ___ «без стоимости», зонт, без стоимости, две косметички, без стоимости, а также денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Протодьяконова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не присутствовала, при уведомлении ее о ходатайстве подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. 

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ___, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Так же отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Как установлено из обвинительного заключения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, а также наличием отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого также отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый характеризуется по месту временного проживания посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. До настоящего времени ФИО1 не предпринял мер к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба.

Эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

Наказание следует назначить с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что фактически в суде не представлены сведения о том, что подсудимый занимается общественно - полезным трудом и имеет постоянный источник дохода, у него нет определенного места жительства, что не позволит обеспечивать контроль за его поведением в режиме условного отбывания наказания, а также личности подсудимого, суд не находит возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание ограничение свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ____ 2017 года. С зачетом отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 11 августа 2016 года – с ____ 2016 года по ____ 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: справка о доходах от ____2016 года, следы рук на ___ отрезке липкой ленты скотч, CD-R диск с записью от ____2016г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну