РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков (заинтересованного лица) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-92/2026 (УИД 38RS0№-45) по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ..., ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** он был освобожден от наказания, ** освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по .... ** ему была осуществлена социальная выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую необходимо было переслать по месту его убытия по адресу: ..., ... ... либо возвратить в Управление социальной защиты .... Данную выплату он не получил, полагает, что данная сумма присвоена сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по .... После освобождения он находился в тяжелой жизненной ситуации, является инвали... группы, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... незаконными, обязать возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом дополнительного административного искового заявления (л.д. 106-108) указал, что со всех его доходов удерживалось 75 %, что является неправомерным. Кроме того, он обращался к главному бухгалтеру с вопросом о том, что у него имеются исковые обязательства по приговору суда, за которое он отбывает наказание, необходимо удерживать в пользу потерпевших, но до ** удержания не производили, пояснив, что нет банковских реквизитов. В связи с чем, при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ судебное заседание откладывалось трижды из-за непогашения иска. Его жена в августе 2024 года оплатила 

<

данные изъяты> руб., квитанцию ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... в судебное заседание не представила, разбирательство затянулось на 3 месяца, рассмотрено только **. Он также просил удерживать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты стали удерживать только через полгода после прибытия в учреждение. Просил признать действия сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ..., ФИО1, заинтересованного лица ГУФСИН ФИО1 по ... ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с ** по ** ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-15. ** поступила на его имя региональная денежная выплата в размере 1206,41 рубля. Из данной выплаты произведены удержания. После проведенных удержаний оставшаяся денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля получена административным истцом, о чем свидетельствует его подпись в карточке лицевого счета. Согласно представленной бухгалтерской справке, с 

<

данные изъяты> доходов на лицевой счет административного истца не поступало. В марте 2024 года удержания из пенсии не производились. С ** из заработной платы и пенсии осужденного производились удержания до 75% от дохода на основании ст. 99 и ст. 107 УИК РФ. Удержаний из ЕДВ, поступающих ФИО2, не производилось. В отношении алиментных обязательств на основании судебного ФИО1 в пользу Матковской удержано и перечислено 

<

данные изъяты> рубля. Удержания по алиментам начали производиться после обращения взыскателя в учреждение. Доводы административного истца о том, что он обращался в бухгалтерию учреждения с устными заявлениями, голословны. По доводам истца о том, что удержания должны были производиться по гражданскому иску по приговору: по сведениям Ангарского РОСП только в августе 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП было направлено в исправительное учреждение. До этого удержания не производились. По поводу отказа учреждения от предоставления справок суду: к каждому судебному заседанию справки бухгалтерией учреждения были предоставлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356, действующим в оспариваемый период, утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН, пункт 4 которой предусматривает, что для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем, лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег. Контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера (пункт 26 Инструкции).

Приказ ФСИН России от 15.07.2024 № 522 «Об утверждении Порядка учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей» (начало действия документа - 14.10.2024) предусматривает, что деньги, поступившие на имя лица, содержащегося в учреждении УИС, учитываются бухгалтерией учреждения на его лицевом счете, о чем лицо, содержащееся в учреждении УИС, уведомляется в течение трех рабочих дней со дня постановки денег лица, содержащегося в учреждении УИС, на учет (пр. 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... с ** по ** (л.д. 163). ФИО2 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой об инвалидности, является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с о ст. 9 Федерального закона РФ от ** № 400-ФЗ, ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 21, 84, 86, 93).

Согласно ответа ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по ...» от ** на обращение ФИО2 он является получателем региональной социальной доплаты (далее РСД) с ** в соответствии с Постановлением ... от ** №-пп «Об установлении отдельным категориям граждан, проживающим на территории ..., региональной социальной доплаты к пенсии». Размер РСД за март 2024 года составил 1206, 41 руб. (л.д.9).

В соответствии с сопроводительным письмом ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по ...» от ** в ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... направлен список на перечисление РСД за октябрь 2024 года на лицевые счета граждан, указанных в списке. ФИО2 указан в представленном списке, сумма перечисления – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 155 - 157).

Согласно справке ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по ...» от ** ФИО2 ** выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленная за март 2024 год (л.д. 16).

Из лицевого счета ФИО2 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету усматривается, что сумма РСД, после удержаний за питание в размере 

<

данные изъяты> руб., за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., перечислена на лицевой счет сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая получена ФИО2 при освобождении **, о чем он расписался (л.д. 158-162, 164).

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания действий сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... незаконными, возложении обязанности возвратить административному истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по уголовному делу № был удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг», с ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно информации ГФСИН ФИО1 по ... от ** по постановлению Ангарского РОСП удержано и перечислено 

<

данные изъяты> руб., в том числе, по личному заявлению ФИО2 ** - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 119).

Из представленного постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП ФИО1 по ... ФИО6 усматривается, что обращено взыскание на доходы должника ФИО2 только **, по состоянию на ** взыскано и перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 236-237).

Из справки № от ** главного бухгалтера, представленной в материал № по заявлению ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, усматривается, что удержания в пользу ООО «Агроторг» не производились.

Из справки № от ** главного бухгалтера, представленной в материал №, усматривается, что удержано в пользу 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на ** (справка №) удержано 5840,37 руб., то есть после поступления постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП ФИО1 по ... от ** об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суд не усматривает бездействия со стороны ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ..., которое производило удержания из доходов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП ФИО1 по ....

Согласно информации ГФСИН ФИО1 по ... от **, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 на основании судебного ФИО1 № от ** удержаны и перечислены взыскателю в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из справки № от ** главного бухгалтера, представленной в материал № по заявлению ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, удержаний по алиментам нет. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО7 обратилась в колонию за взысканием алиментов, после предоставления банковских реквизитов – летом 2024 года она стала получать алименты. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 до обращения ФИО7 обращался в бухгалтерию и просил удерживать алименты и направлять почтовым переводом, не представлено. Судом обозрены в судебном заседании Журнал № учета жалоб, обращений граждан и осужденных к администрации учреждения, Журнал № приема осужденных по личным вопросам, обращений по указанным вопросам не зафиксировано.

Суд также не усматривает бездействия со стороны ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ..., которое производило удержания на основании обращения взыскателя. Со стороны взыскателя жалоб не имеется.

В соответствии с представленной справкой ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... от ** ФИО2 с апреля 2024 года получает пенсию и трудоустроен на местном производстве (л.д. 215-216). Из заработной платы, пенсии осужденного исправительным учреждением ежемесячно производятся удержания за питание, коммунально-бытовые услуги, по исполнительным документам.

Представитель административных ответчиков (заинтересованного лица) представила собственноручный расчет (л.д. 238-239), согласно которому общий процент удержаний составил до 75 %. ФИО2 не согласен с тем, что удержания производятся одновременно из заработной платы, назначенной ему пенсии по инвалидности и доплаты к пенсии.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными удержаний с пенсии, доплаты к пенсии и заработной платы одновременно для возмещения расходов по содержанию осужденного, поскольку на указанные виды доходов распространяется положение ч. 1 ст. 107 УИК РФ, а доводы административного истца в данной части основаны на неправильном толковании нормы права, так как статья 107 УИК РФ устанавливает гарантированный минимум денежных средств, который должен оставаться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний, регулирует лишь размер денежных средств, который зачисляется исправительным учреждением на лицевой счет осужденного, в данном случае не менее 25% от всех полученных выплат и не содержит в себе положений, определяющих, что удержание может производиться только с одного источника дохода.

Принимая во внимание ежемесячное получения заработной платы, пенсии с апреля 2024 года, учитывая подписи административного истца в карточке по лицевому счету, дату освобождения из ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ... – **, и дату его обращения в суд с заявлением об оспаривании действий – ** (л.д. 12), суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для признания действий по проведению исправительным учреждением удержаний за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года административным истцом пропущен. Довод административного истца о том, что он ** освободился из мест лишения свободы и снова попал в места лишения свободы в январе 2025 года, не является уважительной причиной для восстановления срока, который после освобождения вновь совершил ряд преступлений вместо того, чтобы восстанавливать своё нарушенное право и право несовершеннолетнего ребенка на своевременное получение алиментов. Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от 17.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений **, **, **, **, **, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. О том, что из его доходов не производили удержания по гражданскому иску по приговору от **, по судебному ФИО1 о взыскании алиментов, административный истец знал в 2024 году, о чем он пояснил в судебном заседании, указав, что ему при обращении сразу сказали, что нет банковских реквизитов взыскателя. Постановление по материалу № по заявлению ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания вынесено **, в судебном заседании исследовалась бухгалтерская справка.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, отсутствует бездействие ответчиков, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика, возложении на него обязанности по принятию мер по устранению нарушения прав административного истца и взыскании компенсации.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда. При этом суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования законодательства, компенсация в порядке ст. 227.1 КАС РФ и моральный вред идентичны по своей природе.

Суд не обладает полномочиями вмешиваться в основания иска, поскольку иное означало бы нарушение важнейшего принципа судопроизводства - принципа диспозитивности. Вместе с тем суд наделен правом определять нормы права, подлежащие применению к правоотношениям. Вопрос переквалификации морального вреда на требование о компенсации находится в юридической плоскости, это применимо только при подаче заявления об оспаривании действий исправительного учреждения. Следовательно, в удовлетворении компенсации морального вреда надлежит отказать.

Определением судьи от 21.07.2025 административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно абз. 2 пп. 7, 18 пункта 1 статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 

<

данные изъяты> рублей, при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, с административного ответчика надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН ФИО1 по ..., ФИО1 о признании незаконными действий, выраженные в не перечислении на лицевой счет социальной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., о признании незаконными действия, выраженные в удержании из доходов 75 % за питание и коммунальные услуги, несвоевременном удержании из дохода алиментов на содержание ребенка, взыскании денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>