Дело № 12-514/2018

(в районном суде дело № 5-60/2018) Судья Емельянова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 26 апреля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 октября 2017 года в 20 часов 50 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Х» г.н.з. №..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 ПДД, т.е. двигаясь от пос. Молодежного Курортного района в сторону г. Зеленогорска Курортного района г. Санкт-Петербурга не соблюдал мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, начал обгон не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. Выехав на встречную полосу, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем В г.н.з. №... под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадал ФИО2, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что постановлением судьи районного суда назначено не обосновано мягкое наказание, суд необъективно, неполно и не всесторонне исследовал материалы дела, о времени и месте он не извещался, материалы дела были рассмотрены в его отсутствие, при вынесении постановления его мнение не учитывалось, ФИО3 вред возмещен не был, кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, так же, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, постановление судьи районного суда полагал законным и обоснованным, пояснил, что готов возместить ущерб потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, пояснил, что о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен не был, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, о чем он указал в жалобе, на основании чего, решение просит отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2017 года в 20 часов 50 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Х» г.н.з. №..., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 ПДД, т.е. двигаясь от пос. Молодежного Курортного района в сторону г. Зеленогорска Курортного района г. Санкт-Петербурга не соблюдал мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, начал обгон не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. Выехав на встречную полосу, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем В г.н.з. №... под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадал ФИО2, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вреда здоровья. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 78 АА № 008824 от 15 января 2018 года, определением о возбуждении административного расследования от 11 октября 2017 г.; телефонограммой № 181 от 11 октября 2017 года; телефонограммой от 11.10.2017 № 69166; определением от 26.12.2017 года; заключением эксперта № 74 от 05 марта 2018 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 октября 2017 г.; схемой осмотра места ДТП от 11 октября 2017 года; показаниями свидетеля С.В. и иными материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей Сестрорецкого районного суда нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, судья не в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 судья указал, что он вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако, судья не принял во внимание, что поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа нельзя признать обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда не истребовались и не исследовались сведения о наличии, либо отсутствии в отношении ФИО1 однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Оставлено без внимания судьи то, что ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения, совершив выезд на встречную полосу движения, начал обгон не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 в результате названных противоправных действий ФИО1

При этом, также необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении также не содержится.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа 15 000 рублей, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева