УИД 76RS0016-01-2024-002982-76

Дело № 5-259/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2024 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведённого, со слов являющимся самозанятым, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее в течение года 45 раз привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2, 3, 6 ст. 12.9 КоАП РФ к различным штрафам, имеющего 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. 

Правонарушение ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, получив ранее 27 апреля 2024 года в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> письменное требование о прекращении противоправных действий в виде запрета на управление транспортным средством «№ на котором светопропускание передних боковых стёкол не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» от 05.12.2011 г. № 877, данные законные требования работника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, не выполнил, т.к. 04 июня 2024 года в 01 часа 10 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «№, на котором светопропускание передних боковых стёкол не соответствовало требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» от 05.12.2011 г. № 877. Тем самым Новиков оказал неповиновение законным требованиям работника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, Новиков совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 04 июня 2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ 352502. 

В судебном заседании Новиков с протоколом согласился, его не оспаривал. Новиков пояснил, что в апреле он действительно получил требование о прекращении противоправных действий, а именно в запрете на эксплуатацию имеющегося у него транспортного средства в связи с тем, что светопропускание передних боковых стёкол не соответствовало требованиям технического регламента. На следующий день его вновь остановили работники полиции и он снял со стёкол тонирующую плёнку, однако потом в мае вновь её наклеил и продолжил использовать автомашину с тонированными стёклами. Новиков также заявил суду, что всё осознал, больше подобного совершать не будет. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 о задержании ДД.ММ.ГГГГ автомашины под управлением ФИО1, эксплуатация которой была запрещена требованием о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ, в котором указано, что светопропускание передних боковых стёкол транспортного средства составила 14,8 %; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вручённого ФИО6; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ; компьютерной распечаткой и справкой на ФИО1. 

Представленные в суд материалы подробны, не противоречивы, соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет оснований не доверять данным материалам. Сам ФИО1 данные материалы не оспаривает, а, кроме того, не оспаривает своей причастности к совершению правонарушения.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола в отношении ФИО2 не установлено. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что Новиков имеет постоянное место жительства, работает, ранее в течение неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, участвовал в СВО, имеет ранения, вину признал, выражает намерение не совершать в будущем подобных правонарушений. 

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, номер счёта получателя платежа 03№); ИНН – 

<

***>; КПП – 760401001; БИК – 017888102; кор. счет – 40№; ОКТМО – 78701000, КБК - 18№, УИН – 18№). 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: