А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 7 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Шарафутдинове Р.Р.

с участием

прокурора Кучумова И.Ф.

осужденного ФИО1 

адвоката Хайруллиной Г.В.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

- 3 декабря 2009 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 27 января 2012 года освобожденный по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней;

- 17 ноября 2015 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года; 

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года - на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 декабря 2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытый срок наказания по предыдущему приговору суда с 16 июля 2015 года по 5 декабря 2016 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Хайруллиной Г.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучумова И.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества Щ.С.А. с причинением значительного ущерба гражданину в размере 7540 рублей. 

Преступление совершено 19 августа 2013 года в с.Зириклы Шаранского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. 

Обращает внимание на явку с повинной, полное признание себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного и возмещение причиненного ущерба. Указывает, что осознал вину и не нуждается в столь длительном сроке исправления, почти отбыл срок наказания за преступления, совершенные позже данного эпизода.

Ссылается на постановление Октябрьского районного суда от 7 ноября 2016 года, которым на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года ему снижет срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя Закиева Т.З. отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания учтены все, имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствование розыску похищенного и связанное с этим возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных преступлений, суд не установил.

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, и применении положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года судом первой инстанции не было учтено, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 7 ноября 2016 года указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года и окончательное наказание, назначенное ФИО1, смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В связи с этим наказание по настоящему делу подлежит соразмерному смягчению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года в отношение ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать об осуждении ФИО1 по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 7 ноября 2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Степанов Е.Н.

дело № 22-1357