ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 26 февраля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2020 в отношении 

ФИО1, .......... несудимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... 

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ....... 

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ...... в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от **** к АЗС, расположенной по адресу: ****, и в обратном направлении. Однако, в 03 часа 33 минуты ...... ФИО1 около **** был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тулунский» которыми в 03 часа 33 минуты ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 06.00 часов ...... в здании наркологического отделения г. Тулуна ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ......, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в 06.00 часов ...... отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.84-87,112-113) и в судебном заседании показал, что в вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В 2003г. он получил водительское удостоверение, имеет стаж вождения и навыки около 20 лет. ...... мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его признали виновным, он данное постановление не обжаловал с наказанием был согласен полностью. На заседании мирового суда он присутствовал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф он на данный момент оплатил полностью. Постановление суда вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение сдал 31.08. 2017. ...... он находился дома и в вечернее время в гараже ремонтировал автомобиль, при этом он один распивал в гараже пиво, объемом 1,5 литра. Автомобиль, который он ремонтировал марки ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит его брату Г., он пригнал ему свой автомобиль для ремонта и после ремонта должен был забрать. На данной машине поехал на заправку. От автозаправочной станции ехал домой в сторону ****. Времени было около 03 часов 25 минут ....... Когда он поехал домой и свернул на ****, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС признался, что выпил спиртного. Ему были разъяснены права и порядок при проведении освидетельствования, он согласился, они проехали в здание ГИБДД МО МВД России «Тулунский», где сотрудники ДПС ознакомили его с прибором и свидетельством на данный прибор, а так же правилами освидетельствования, после чего он на приборе прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при нем распечатали чек, показания были 0,993 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен, однако он не расписался в акте освидетельствования, так как он просил дать другого сотрудника, потому, что между ФИО2 и им произошел конфликт. После чего, ему было предложено сдать биологические пробы, он также согласился. ДПС ФИО2 на него составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с тем, что он лишен права управления, по части 1 сотрудник вносил изменения на часть 2, ему все это разъяснялось, но в виду того, что из-за конфликта ФИО2 мог написать в протоколе все, что угодно, в связи с чем, он отказался подписывать протокол. После чего машину эвакуировали на специализированную стоянку, расположенную по **** Также во время отстранения, освидетельствования и составления протоколов, проводилась видеосъемка. О том, что он не должен управлять автомашиной без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, он знал, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, отказался расписаться в протоколе из-за недоверия к сотруднику, с которым произошла конфликтная ситуация. 

Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, подтверждающимися иными доказательствами, представленными в уголовном деле, и берет их в основу приговора. 

Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Свидетели инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» С. С. на предварительном следствии (л.д.72-73,74-75) и в судебном заедании показали, что ...... в 21.00 час до 09.00 часов ...... заступили на дежурство. Согласно постовой ведомости они были направлены на маршрут патрулирования **** и ****. Осуществляя патрулирование и находясь на **** на служебной машине марки «Лада Гранта г/н ***» около 03 часов 33 минут ...... ими была замечена приближающуюся к ним автомашина марки ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак *** регион. Данная автомашина двигалась по **** по направлению в сторону **** от автозаправочной станции, расположенной по адресу: ****. Данная автомашина двигалась по всей проезжей части из стороны в сторону. В целях избежание и недопущения аварийной ситуации, было принято решение об остановке данного транспортного средства. В 03 часа 33 минуты ...... данная автомашина у д ома *** по **** была остановлена. ФИО2 подошел к водителю, представился, назвал при этом причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В салоне автомашины водитель находился один, он представился, как ФИО1, он ему пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Документов на машину при нем так же не было. При разговоре с водителем, чувствовался от него запах алкоголя изо рта. У водителя спросили, употреблял ли он алкоголь. Водитель ответил, что употреблял алкоголь. Водителю ФИО1 было предложено пройти в служебную машину. Они с водителем ФИО1 прошли в служебную машину. Затем, водитель ФИО1 сказал, что ему стало плохо и без разрешения вышел из служебной машины и побежал. Хотел скрыться. Он вышел из служебной машины и догнал ФИО1. Затем, водитель ФИО1 стал размахивать руками, вести себя не корректно и схватил его за форменное обмундирование. Затем, ФИО1 предпринял попытку нанесения ему удара в область головы рукой. В связи с этим, в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О полиции», им и ИДПС ФИО3 была применена физическая сила, загиб руки за спину. Было применено специальное средство БРС. После чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где в 03 часа 37 минут ...... был отстранен от управления автомашиной и доставлен в МО МВД России Тулунский, для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в здании МО МВД России «Тулунский», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. При помощи прибора АКПЭ 01.01М-01 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора был 0,993 мг/л. ФИО1 отказался ставить подписи в протоколе, с результатами освидетельствования был не согласен. После чего, им было предложено проехать в наркологическое отделение г. Тулуна и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 дал свое согласие на прохождение освидетельствования. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Они проехали в наркологическое отделение г. Тулуна, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Приехав в наркологическое отделение г. Тулуна расположенное по адресу: ****, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Во время оформления всех протоколов проводилась видеосъемка. После чего на ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта правил 2.3.2 ПДД то есть управлял транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За что предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомашина марки ИЖ 2717-230 г/н *** была задержана и транспортирована на специализированную стоянку ООО «Сибирь», расположенную по адресу: ****, о чем был составлен соответствующий протокол. Материал был собран и сдан инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» А. для проведения административного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Г., Г.И., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д. 42-43) следует, что у него есть родной брат ФИО1 Может охарактеризовать ФИО1 как порядочного и ответственного человека. У него имеется автомашина марки ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данную автомашину он приобретал ...... в г. Тулуне. Она была в полностью в исправном техническом состоянии. На учет он ее поставить не успел. ...... он уехал в г. Иркутск по делам. ФИО4 осталась у ФИО1 в ограде дома на ****. У него так же остались документы на машину. Обычно ранее ФИО1 ездил на его машинах. О том, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения, он не знал. Он ему об этом ничего не говорил. Он ему всегда доверял ездить за рулем на его машине. ......, ему в вечернее время позвонил ФИО1 и попросил взять его машину, вывезти мусор. Он ему разрешил. По голосу он понял, что он был трезв. ...... он вернулся в г. Тулун и приехал к ФИО1. Он ему сказал, что он брал его машину, в г. Тулуне, где именно, он не говорил, его остановили сотрудники ГИБДД и забрали его машину на штрафстоянку. Он у него спрашивал, при каких обстоятельствах это произошло, У него при себе имеется паспорт ТС ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и договор купли продажи ТС ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которые он может добровольно выдать следователю. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И. (л.д. 58-69) следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей мамой и двумя несовершеннолетними детьми. Один из детей И. является ребенком от ее брака с ФИО1 С ФИО1 они развелись в 2016г. С тех пор вместе не проживают. Сын Иван проживает с ней. За время совместного проживания у них были постоянные конфликты с ФИО1, по причине того, что он постоянно употреблял спиртное. ФИО1 платит ей на содержание ребенка каждый месяц по 10000 рублей, по 5000 рублей, иногда покупает ребенку подарки. Воспитанием ребенка он не занимается.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» А. от ......, согласно которому ...... в нарушении п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 3);

протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

актом *** от ......, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,993 мг/л. (л.д. 5);

талоном освидетельствования от ......, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе составил 0,993 мг/л. (л.д. 6);

протоколом *** от ......, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно которого ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 9-10); 

талоном освидетельствования от ......, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе составил 0,867 мг/л. (л.д. 11);

талоном освидетельствования от ......, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе составил 0,837 мг/л. (л.д. 11);

протоколом *** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

протоколом *** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому у **** была изъята автомашина марки ИЖ 2717-230 г/н *** регион (л.д. 13);

актом приема передачи ТС автомашины ИЖ 2717-230 г/н *** регион на специализированную стоянку, расположенную по адресу: **** «а» (л.д. 14);

объяснением ФИО1 от ....... согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах управления им автомашиной ИЖ 2717-230 г/н *** регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-19);

справкой о том, что ФИО1 водительское удостоверение сдал ...... (л.д. 20); 

картой операции ВУ ФИО1, согласно которой стаж вождения ФИО1 установлен с 1997г. (л.д. 21); 

списком нарушений ФИО1 с ......, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22);

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ......, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32-36);

протокол осмотра свидетельства о регистрации автомашины ИЖ 2717-230 г/н *** регион, договора купли-продажи от ...... (л.д. 47-50), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (51, 52);

протоколом осмотра автомашины ИЖ 2717-230 г/н *** регион (л.д. 53, 54-55); которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (56, 57);

протоколом осмотра административного материала от ......, согласно которому осмотрены: материал КУСП *** от ......, состоящий из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, протокола об отстранении от управления транспортным средством ***, акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талона о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, талона о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талона о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола *** об административном правонарушении, протокола *** о задержании транспортного средства, объяснения ФИО1, справки о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано им ......, справки о выданных водительских документах, списка нарушений с ......, постановления о прекращении дела об административном правонарушении, двух DVD дисков (л.д. 88-93) которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 94-95).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 101, 102), наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства и доследственной проверки, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении на очной форме обучения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении больной матери являющейся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 106), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 101, 102), несудимого (л.д. 100), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении на очной форме обучения (л.д. 97, 98, 99), матери являющейся инвалидом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП *** от ...... оставить в материалах уголовного дела; автомашину ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи транспортного средства оставить Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко