Дело № 2-3554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к МЮС о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично, с МЮС взыскана задолженность по кредитному договору в размере 479658,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7996,58 рублей, кредитный договор расторгнут. При подаче банком иска к МЮС расчет иска был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты прекращается начисление договорных процентов и штрафных санкций. Размер оставшейся задолженности МЮС по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260863,33 рублей, в том числе: проценты по просроченному кредиту – 16053,13 рублей; пени за просрочку гашения основного долга – 244810,20 рублей. Просит взыскать задолженность в сумме 260863,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2904,32 рублей.

Представитель истца ОШН на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчик МЮС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Связь-банк» к МЮС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу банка задолженность в размере 479658,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7996,58 рублей, кредитный договор расторгнут.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт заключения ПАО «Связь-банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком МЮС, а также факт расторжения кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу является установленным.

Из вышеуказанного решения суда также подтверждается, что расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, Банк просит взыскать с МЮС задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260863,33 рублей, в том числе: проценты по просроченному кредиту – 16053,13 рублей; пени за просрочку гашения основного долга – 244810,20 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверяя расчет истца, сопоставляя его с условиями кредитного договора, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых, учитывая, что доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки с 215177,44 рублей до 42319,55 рублей, а также на основании п.1ст. 333 ГК РФ, суд считает в данном случае возможным уменьшить размер неустойки за просрочку гашения процентов до 0,00 рублей, в связи с тем, что неустойка была начислена истцом за период рассмотрения судом дела о взыскании кредитной задолженности, и начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 16053,13 рублей, из них просроченные проценты 16053,13 рублей; пени за просрочку гашения основного долга – 0,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 642,13 рублей исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к МЮС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с МЮС в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) 16 053 рублей 13 копеек в счет кредитной задолженности, 642 рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу