31RS0021-01-2021-000476-64 2а-350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 июля 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., 

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца ООО «СААБ», представителя административного ответчика Управления ФССП России по Белгородской области, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное агентство Аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное агентство Аналитики и безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 29593,04 руб. До настоящего времени задолженность в сумме 23113,18 руб. перед взыскателем ООО "СААБ" не погашена, что, по мнению взыскателя, явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя за контролем и правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Белгородской области, а также заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 29593,04 руб. 

До настоящего времени задолженность в сумме 23113,18 руб. перед взыскателем ООО "СААБ" не погашена.

Взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в частности, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ - временно ограничен его выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – после поступления информации о счетах обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке.

Указанные в административном иске нарушения в бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное агентство Аналитики и безопасности" к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 12.07.2021.