Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу С, **** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, переулок Бестужева 2-й, ***, на постановление от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****, вынесенном инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ***, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, С представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент остановки автомобиля инспектором ДПС в машине был включен видеорегистратор. По записи видеорегистратора отчетливо видно, что после того, как загорелся зеленый сигнал светофора (на перекрестке *** магистраль и ***) водитель начал движение, дождался пока пройдут пешеходы (от дома по ***) и лишь после этого продолжил движение. При этом пешеходы, которые переходили дорогу в противоположном направлении (в сторону дома по *** *) на момент, когда С проехал перекресток, находились еще на середине дороги. Соответственно, автомобиль С не являлся и не мог являться помехой этим пешеходам, дорога для автомобиля абсолютно свободна. При таких обстоятельствах, утверждение инспектора ДПС о том, что С, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, не соответствует действительности. Из содержания протокола об административном правонарушении *** следует, что он составлен **** в 17 час 18 мин, при этом время рассмотрения дела об административном правонарушении - 17 час 10 мин. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от **** не может рассматриваться в качестве доказательства.

В судебном заседании С доводы жалобы поддержал, дав объяснения, согласно которым, при повороте направо со стороны *** магистраль, на ***, он пропустил пешеходов, двигавшихся со стороны ж/д вокзала в сторону пл. Ленина, затем продолжил движение, при этом в момент проезда им по крайней правой полосе пешеходы, двигавшиеся со стороны пл. Ленина, находились на середине дороги (на разделительной полосе), помеху им не создал.

Защитник П доводы жалобы поддержал. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, исследовав административный материал, прихожу к следующему. 

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что С на *** магистраль, 10, управляя в 17 час. 17 мин. **** транспортным средством «*, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. 

В связи с оспариванием события правонарушения, о чем указано в постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении С составлен протокол об административном правонарушении. В связи с чем доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ранее составления протокола являются необоснованными.

Вместе с тем прихожу к выводу об отсутствии в действиях С состава правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность доказать наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения законом возложена на административный орган. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам (не создать помеху), то есть водитель не вправе создавать помехи для движения пешеходов, водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость.

Административным органом не представлено ни одного допустимого и достаточного доказательства того, что своими действиями С создал помеху пешеходам, то есть вынудил пешеходов изменить направление движения или скорость.

Напротив, из представленной С записи видеорегистратора (дата и время записи соответствуют времени вменяемого правонарушения), установленного в автомобиле С, следует, что двигаясь на автомобиле, по *** магистраль, на зеленый разрешающий сигнал светофора, С совершил маневр поворота направо на ***, при этом пропустив пешеходов, двигавшихся по проезжей части со стороны ж/д вокзала в сторону пл. Ленина, продолжил движение по правой крайней полосе проезжей части. Проезжая часть *** имеет по три полосы движения в каждом направлении движения. На противоположной полосе движения двигались пешеходы, со стороны пл. Ленина в сторону ж/д вокзала, при этом в момент проезда С пешеходного перехода, указанные пешеходы находились в районе разделительной линии (двойная сплошная линия), разделяющая полосы движения проезжей части ***. С учетом ширины проезжей части (три полосы движения в направлении движения С, двигавшегося по крайней правой полосе), никаких помех движения данным пешеходам С не создал, пешеходы направление движения и скорость не изменили. 

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях С состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении С к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу С удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. В. Лыкова