Дело № 2-741/2025 

УИД № 21RS0022-01-2025-000064-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

2 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ФИО2 денежной компенсации, признании за ФИО1 права общей долевой собственности на долю в праве на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, с учетом уточнений, о прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; с выплатой истцом ответчику ФИО2 денежной компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 590 000 рублей; признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Собственниками общедолевой собственности в размере 1/3 доли каждый являются также ответчик ФИО2 , третье лицо - ФИО3. 

Спорное жилое помещение приобретено указанными собственниками в связи с принятием наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новочебоксарского городского нотариального округа ФИО5 Право собственности истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не принял мер к регистрации права общей долевой собственности за собой на 1/3 долю в праве на жилое помещение, тогда как фактически принял наследство и обладает правами собственника в данном жилом помещении. 

Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходы по содержанию квартиры. 

Доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной, составляет 10,2 кв.м. общей площади (30,7 кв.м./3) и 6,3 кв.м. жилой площади (18,9 кв.м./3). Фактическое пользование жилой площадью в таком размере невозможно. 

Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом совместное хозяйство. 

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между сторонами не достигнуто. 

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца – ФИО6 поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, Управление Росреестра по Чувашской Республике, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО5, ООО УК «Ремэкс-Плюс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечили. 

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,7 кв. м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности за истцом ФИО1, третьим лицом ФИО3 , по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (л.д.30-32). 

Основанием государственной регистрации права собственности истца и третьего лица явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым наследниками имущества ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,7 кв. м., являются: в 1/3 доле - дочь – ФИО1 (истец), в 1/3 доле - сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо) (л.д. 78,79). 

Из документов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 , являющийся наследником по закону первой очереди, также обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца – ФИО4 (л.д. 64).

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдано. 

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком не приняты необходимые меры к получению свидетельства о праве на наследственное (спорное) имущество после смерти ФИО4 

Сведений об иных наследниках, принявших наследство в установленном законом порядке, в наследственном деле не имеется. 

В силу положений п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом.

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В силу вышеприведенных правовых норм, ответчику ФИО2 , принявшему наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок с соответствующим заявлением, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, приобретенная в порядке наследования после смерти наследодателя – ФИО4 . 

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,7 кв. м., жилой площадью 18,9 кв.м.

Исходя из размера долей сторон в праве общей долевой собственности, общая площадь, приходящаяся на долю ответчика, составляет 10,2 кв. м., жилая - 6,3 кв.м.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Ремэкс-Плюс», в данной квартире зарегистрированных лиц не имеется. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, согласно имеющимся в деле документам (л.д. 41,55).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3, п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ). 

С учетом пункта 4 статьи 252, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения соответствующей платы за пользование вещью (вещами), суд для взыскании компенсации выделяющемуся собственнику за долю в праве собственности на вещь должен определить, в чем именно заключается исключительный характер настоящего случая, при котором невозможно также совместное извлечения всеми собственниками вещи (вещей) ее полезных свойств, причины такой невозможности, будет ли сохранение либо прекращение права собственности претендующего на выделение сособственника отвечать балансу интересов всех сособственников вещи (вещей).

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса ответчика в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику, с учетом, в том числе отсутствия семейных отношений истца и ответчика. 

С учетом площади жилого помещения принадлежащая ответчику ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности не может в полной мере являться самостоятельным объектом жилищных правоотношений с учетом иных сособственников – истца и третьего лица, обладающих в совокупности 2/3 долей в праве общей долевой собственности. Пользование ответчиком принадлежащей ему долей в праве собственности будет сопряжено с пользованием долей в праве собственности иных участников долевой собственности, что повлечет нарушение их прав и законных интересов. 

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, следует вывод о незначительности доли ответчика в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

Фактических данных, указывающих на то обстоятельство, что ответчик имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика заинтересованности в пользовании данным жилым помещением в период со дня вступления в наследство по день разрешения спора судом, не представлено. 

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд учитывает заявленный истцом размер денежной компенсации – 590 000 рублей, не оспоренный ответчиком, учитывая наличие в деле заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». 

Заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание как относимое и допустимое доказательство, учитывая, что исследование проведено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с непосредственным осмотром жилого помещения. 

В силу вышеприведенных правовых норм целесообразным вариантом разрешения спора является выплата ответчику компенсации стоимости доли в квартире, поскольку из сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности следует вывод о невозможности использования данного объекта совместно без нарушения прав иных сособственников. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормами права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности подлежит прекращению право общей долевой собственности ответчика на спорное жилое помещение. 

Во исполнение судебного решения денежная сумма в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, внесенная ФИО1 в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии по чек-операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выплате (перечислению) Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии получателю – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), на банковский счет получателя ФИО2 по обращению ФИО2 о производстве данной выплаты. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11502 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Во исполнение судебного решения денежная сумма в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, внесенная ФИО1 в качестве обеспечения выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии по чек-операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выплате (перечислению) Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии получателю – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), на банковский счет получателя ФИО2 по обращению ФИО2 о производстве данной выплаты. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии изменений в запись о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.